Гр. дело № 2-503/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000786-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с должником кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, нарушает Индивидуальные условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое должником не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - комиссия за ведение счета, <данные изъяты> руб. - иные комиссии; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в связи истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

П.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи вносит не в достаточном объеме, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - комиссия за ведение счета; <данные изъяты> руб. - иные комиссии; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано Судья Ильина М.Т.