Дело № 2-438/2025

16RS0011-01-2025-000507-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» (далее - ООО МКК «Стратосфера») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу поступали телефонные звонки от лиц, представлялись сотрудниками ООО МКК «Стратосфера», которые просили погасить задолженность по займу. Истец заказал в МФЦ кредитную историю, из которой ему стало известно, что у него имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 15000 рублей перед ООО МКК «Стратосфера».

Вместе с тем, ФИО4 указанный договор не заключал и не подписывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2, признать отсутствующим долг ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Стратосфера», обязать ООО МКК «Стратосфера» прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2025 года истцу стало известно, что у него имеется задолженность по договору займа на сумму 15000 рублей перед ООО МКК «Стратосфера».

Истец ссылается, что с заявлениями о выдаче займа (кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО МКК «Стратосфера» не заключал, не подписывал и денежных средств по указанному договору не получал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в обоснование иска, истец договор потребительского займа не подписывал, денежные средства от общества не получал.

При указанных выше обстоятельствах судом подлежат рассмотрению требования о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку фактически заемные правоотношения между сторонами отсутствуют.

ООО МКК «Стратосфера», возражая против удовлетворения иска, представило суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 на сумму 15000 рублей, договор подписан аналогом собственноручной подписи. Однако перевод денежных средств на счет истца не подтвержден имеющимися материалами дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое оформило микрозайм в «Вебзайм» и ООО МКК «Стратосфера» на общую сумму 16920 рублей. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, в виду ее малозначительности.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом имеются основания для удовлетворения иска в части признания договора займа незаключенным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, поскольку ФИО2 не давал своего согласия на обработку, хранение и передачу третьим лицам своих персональных данных, суд считает необходимым обязать ответчика ООО МКК «Стратосфера» прекратить вышеуказанные действия.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ООО МКК «Стратосфера», направленная на заключение фиктивного договора займа с истцом не установлена, требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» и ФИО3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова