Дело № 2 – 3935/2022

№ 76RS0016-01-2022-003741-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным, отстранения от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является внучкой наследодателя ФИО6 До смерти в квартире, принадлежащей ФИО6, проживали и были зарегистрированы истец и наследодатель ФИО6, которая была инвали<адрес> группы. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен кардиостимулятор, в связи с чем ФИО6 крайне тяжело передвигалась, нуждалась в постоянном круглосуточном уходе. На протяжении последних двадцати лет за ФИО6 осуществляла уход истец, также несла бремя содержания квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществив ремонт в квартире, заменив окна, двери, трубы. Перед смертью ответчик с ФИО6 не общалась, помощь не оказывала.

Истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО7 требования поддержали.

Ответчик просила отказать в удовлетворении требований, просила принять во внимание, что она опекуном бабушки ФИО6 не назначалась, обязанность по содержанию на нее не возлагалась, уголовные дела в отношении нее не возбуждались, противоправных действий в отношении наследодателя она не совершала. С бабушкой ответчик общалась регулярно, поздравляла с праздниками, приходила в гости на праздники к бабушке. Необходимости в проживании с бабушкой не было, с ней проживала ее родная дочь ФИО1 Ответчик воспитывает двоих несовершеннолетних детей, брак с супругом расторгнут.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью истца ФИО1, бабушкой ответчика ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению сторон нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО6, обратились наследники первой очереди: дочь наследодателя ФИО1, внучка наследодателя ФИО2

Внук наследодателя ФИО2 подал заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе.

Истец согласно исковым требованиям настаивает на признании ответчика недостойным наследником после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с уклонением последней от ухода и содержания за наследодателем, от оплаты по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены умышленные действия для уменьшения наследственной массы или умышленными противоправными действиями ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства осуществления ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ. Ответчиком предоставлены доказательства, что с ФИО6 у нее были сохранены неконфликтные родственные отношения, что подтверждается перечислением ФИО6 денежных средств в качестве подарка на день рождения ребенка ответчика. Дочь ответчика и мать ответчика регулярно навещали ФИО6, что не опровергнуто при рассмотрении дела. Ответчик просила принять во внимание, что ремонт в квартире произведен на личные денежные средства наследодателя, в обоснование позиции предоставлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, решением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана несостоятельным (банкротом).

Иных доказательств по делу не предоставлено. Сведения о том, что наследодатель нуждался в лечении, не свидетельствует об умышленных действиях ответчика. Бремя содержания наследственного имущества – квартиры возникает с момента регистрации права собственности, доказательств, что обязательства у ответчика возникли ранее, ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недостойным наследником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая