Судья ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-3980/2023
УИД 23RS0........-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
Представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 249 317 рублей.
В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда истец и финансовый уполномоченный не явились.
Финансовый уполномоченный извещен судебной коллегией о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
...........1 извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........7 (представитель СПАО «Ингосстрах»), судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит изменению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда ............ от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101 700 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 850 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение районного суда оставлено без изменения.
.......... решение суда было исполнено страховщиком.
.......... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки.
Страховая компания по результатам рассмотрения заявления выплату неустойки истцу не осуществила.
В связи с отказом страховщика в выплате неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки за период начиная с .......... (дата вынесения решения районного суда) по .......... (дата фактического исполнения решения суда).
В ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным был учтён период неустойки, начиная с .......... (дата вступления в силу решения суда) по .......... (дата фактической выплаты истцу денежных средств) и не учтены периоды с .......... (дата вынесения решения районного суда) по .......... (дата вступления в силу районного суда) и период начиная с .......... по .........., в связи с ведением моратория.
В отношении исключения периода действия моратория решение финансового уполномоченного является обоснованным, так как в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).
Постановление ........ вступило в силу со дня его официального опубликования (..........) и действует в течение 6 месяцев.
СПАО «Ингосстрах» подпадает под действие моратория.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ........), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и или недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 7 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лиц) подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежи, удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленум ВС РФ ........).
При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликовано заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не принимаются.
Между тем, согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.
В отношении исключения из периода начисления неустойки времени с момента вынесения решения суда и до момента вступления его в законную силу судом первой инстанции обоснованно указано на незаконность его исключения, так как в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая компания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом районным судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки не учтено, что решением финансового уполномоченного в пользу ...........1 была взыскана неустойка в размере 100 683 рубля и что данное решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно ввиду следующего.
Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от .......... N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в статье 25 которого закреплено право потребителя финансовой услуги обжаловать в суд решение финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от .......... N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-Ф3, согласно которым в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
При таких обстоятельствах, взыскание неустойки без вычета ранее взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного является необоснованным, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению со дня вынесения решения районного суда – .......... по день вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда - .......... (150 дней) из расчета: 1% * 101 700 рублей * 150 дней = 152 550 рублей. Данный расчет произведен на основании справочной правовой системы «Консультант Плюс».
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... изменить, снизить размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........1 неустойки до 152 550 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________