РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-47) по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, в обоснование требований указав, что ** между АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (далее АО АТБ) и ФИО2 заключено Кредитное соглашение № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ФИО5 предоставил заемщику кредит в сумме 374 670,19 рублей на 36 месяцев (до **) под 10 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 090,32 рублей, и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – **.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 371 179,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 347 616,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 623,30 рублей, неустойка – 17 939,05 рублей.

Истцу стало известно, что ** ФИО2 умерла. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Кредитному соглашению № от ** в размере 365 330,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 853,31 рублей.

Определением суда от ** судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, истец представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу исковых требований, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить ФИО5 проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО5 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» и ФИО2 заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО5 предоставил заемщику кредит в сумме 374 670,19 рублей на 36 месяцев, до ** под 10 % годовых.

ФИО2 по условиям договора обязалась ежемесячно производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами аннуитетными платежами в размере 12 090,32 рублей, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Как следует из записи акта о смерти № от **, ФИО2, ** рождения, уроженка ... умерла ** в ....

Согласно информации Центра хранения документации Нотариальной палаты ... от ** №, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ** не заведено.

Из информации Управления ФНС по ... от ** №дсп, ФИО2 (ИНН <***>) на момент смерти не имела в собственности земельных участков, транспортных средств, объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в период жизни ФИО2 имела в собственности следующие объекты недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ..., рп Михайловка, садоводческое товарищество Багульник, 69 (кадастровый №), период владения с ** по **, - квартира (доля 3/7), расположенная по адресу: ..., 49 квартал, ... (кадастровый №), период владения с ** по **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-176852635 от **, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., рп Михайловка, садоводческое товарищество Багульник, 69 (кадастровый №) с ** является ФИО4 (дочь умершей) на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано ** за номером 38:20:010203:351-38/124/2023-4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-176852647 от **, собственниками 3/7 доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., 49 квартал, ... (кадастровый №), умершей ФИО2, являются ФИО3 (сын умершей) – право собственности на 2/7 доли зарегистрировано ** за номером 38:26:040103:2564:38/125/2022-4, ФИО4 (дочь умершей) – право собственности на 2/7 доли зарегистрировано ** за номером 38:26:040103:2564-38/125/2022-3.

ФИО2 на момент смерти не являлась собственником недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-152890872 от **.

ФИО2 по состоянию на ** не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, что подтверждается информацией ГУ МЧС России по ... от ** № ИВ-236-12-1836.

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу от** № – ФИО2 на момент смерти не являлась владельцем транспортных средств.

Согласно информации службы ... от ** №, за ФИО2 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе ... не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций (ПАО ФИО5 ВТБ, АО «Альфа-ФИО5», ПАО Росбанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5», ПАО Совкомбанк, АО «ФИО5»), на счетах, открытых на имя умершей ФИО2, денежные средства отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не определен объем наследственной массы, ее наличие и стоимость. Меры, принятые судом к установлению наследственного имущества умершей ФИО2, результатов не дали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ФИО2 какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 365 330,56 руьлей, судебных расходов в размере 6 853,31 рублей в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Маренко

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.