Дело № 2-1158/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 11 декабря 2023г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1 и его представителя ФИО2,
прокурора – Галкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 Р,А. к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 31 мая 2022г. ответчик, управляя автомобилем ЛАДА 111930 гос.номер № допустил столкновение с автомобилем ФОРД Фокус гос.номер №, которым управляла истец. Виновником ДТП был признан ответчик.
В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, были ожоги на руках и ногах, длительное время проходила лечение, не могла одевать штаны, родственники приобретали лекарства. В счет возмещения вреда здоровью ей была произведена страховая выплата в размере 250 руб.. Данной суммы недостаточно. Сумма причиненного вреда здоровью составляет 100000 руб.. Также ей был причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика, являющегося виновником ДТП в счет возмещения вреда здоровью 100 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
Истец, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела неоднократно, в судебное заседание не явилась.
Ответчик и представитель ответчика, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. С исковыми требованиями согласны частично. Возражают против удовлетворения требований о взыскании суммы в счет возмещения вреда здоровью истца, поскольку доказательств каких-либо расходов в связи с причинённым вредом здоровью, истцом не представлено. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб..
Прокурор полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного месте и времени рассмотрения дела и не сообщившего об уважительности причины своей неявки, а также учитывая, что ответчик просил рассмотреть дело по существу.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022г. ответчик, управляя автомобилем ЛАДА 111930 гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем ФОРД Фокус гос.номер №, которым управляла истец. Виновником ДТП был признан ответчик.
Указанное подтверждается схемой места ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11,12).
Кроме того постановлением Урюпинского городского суда от 19 сентября 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.24-27). Указанным постановлением установлено, что в результате ДТП совершенного ФИО1 что 31 мая 2022г., истцу управлявшей автомобилем Форд был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым истцу вредом здоровью.
Обстоятельства причинения вреда, как и виновность действий ответчика не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.
В связи с установлением судом факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, объем и характер полученных Ж травм и понесенных им в связи с этим нравственных и физических страданий.
Так суд учитывает, что у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде ожога правого бедра, который квалифицирован экспертом как легкий вред здоровью. Диагноз «ушиб левой кисти и предплечья» по степени тяжести вреда не определяется в виду отсутствия в медицинской документации достаточных сведений.
Указанные обстоятельства были установлены постановлением Урюпинского городского уда от 19 сентября 2022г.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положение ответчика являющегося пенсионером. Согласно справке о составе семьи ответчик проживает со своей супругой ФИО4, которая имеет заболевания в виде гипертонической болезни 2 ст., хронической ишемии головного мозга 2 ст., начальной катаракты, варикозного расширения вен и т.д., то есть нуждается в постоянном лечении. Согласно справкам ОСФР по Волгоградской области ФИО1 получает пенсию в размере 23566 руб. 22 коп., ФИО4 получает пенсию в размере 25296 руб. 67 коп.. Также ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденного на основании решения суда, которым с ФИО1 взыскана сумма ущерба причиненного автомобилю Форд в результате ДТП 31 мая 2022г.. Сумма по исполнительному производству составляет 172734 руб. 29 коп..
Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и соразмерности, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 10000 рублей.
Согласно ст.7 закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12 закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из искового заявления и ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 15 сентября 2022г. (л.д.22), истцу было выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в общей сумме 250 рублей. Размер страхового возмещения был определен в соответствии с правилами возмещения ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015г. №150, в процентном соотношении от установленных нормативов.
Истцом не представлено доказательств несения расходов в связи с причинением вреда здоровью. Ответчиком представлено письмо ТФОМС Волгоградской области от 25 октября 2022г. из которого следует, что ФИО3 медицинским учреждением была оказана медицинская помощь, расходы на которую составили 669 руб.. В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было предложено возмести ТФОМС данные расходы. Согласно чеку от 31 октября 2022г. ответчик возместил указанную сумму.
Согласно ст. 1085 ГК РФ объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включает в себя утраченные потерпевшим заработок и иные доходы, расходы на лечение и прочие расходы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование владельцев транспортных средств обеспечивает права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью причинённых владельцем транспортного средства.
Таким образом, наличие договора ОСАГО у истца, обеспечивает получение ответчиком возмещение вреда здоровью в соответствии с требованиями ст.1085 ГК РФ. Доказательств несения иных расходов истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда здоровью не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО3 Р,А. к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Р,А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда большем в размере отказать. В удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью ФИО3 Р,А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.