Решение по делу № 2-2365/2022 от 13.12.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01 июня 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 129 130 рублей 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 673 рублей 95 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 762 рублей 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ( л.д.3-7, расчет задолженности л.д. 21-22).

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО3 с 01.2022 года по 26.08.2022 года в должности менеджер клининговой компании. Несмотря на то, что была принята на работу по основному месту работы, занималась документооборотом, осуществляла выдачу заработной платы, организовывала работу, контактировала персонал, трудовой договор с ней заключен не был, трудовые отношения надлежащим образом оформлены также не были. Заработную плату получала переводом на личную карту с личной карты частных лиц или членов его семьи. Фактически трудовая деятельность осуществлялась по девяти адресам медицинских учреждений в г. Орехово-Зуево Московской области.

Рабочий график был обозначен как свободный, подчинялась ФИО1 непосредственно ИП ФИО3. Указала, что поддерживала рабочие отношения с сотрудниками ИП, имела пропуска в здания медицинских учреждений в г. Орехово-Зуево Московской области.

В судебном заседании 13.12.2022 года истец и представитель истца настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения иска (л.д.200-204). Указал, что истец никогда не выполняла у него трудовую функцию, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, стороны никогда не обсуждали возможность трудоустройства, не заключали гражданско-правовые договоры. ФИО1 никогда не предавала документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ.

Третье лицо ГБУЗ Московской области « Орехово-Зуевская областная больница» в суд представителя не направило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя, ответчика ИП ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ИП ФИО3 сведения о приеме на работу ФИО1 не представил.

Из объяснений истицы следует, что она находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО3 01 с 01.2022 года по 26.08.2022 года в должности менеджер клининговой компании, с установлением заработной платы в размере 45 000 рублей, приказ о ее приеме на работу не издавался. Рабочий график был свободным. Приказ о приеме на работу не оформлялся, трудовой договор заключен не был, трудовая книжка не оформлялась, должностную инструкцию не подписывала, на банковские карты получала регулярные денежные переводы для оплаты труда уборщиц и свою зарплату.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0848300003021000180-3 от 25.10.2021 между ГБУЗ Московской области « Орехово-Зуевская областная больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен государственный контракт № 08483000030210001800001, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию клининговых услуг (филиалы - поликлиники) для нужд ГБУЗ МО "ОреховоЗуевская ЦГБ" на 2022 год.

Клининговые услуги ИП ФИО3 оказывает в следующих филиалах и поликлиниках ГБУЗ Московской области « Орехово-Зуевская областная больница»: ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», филиал 1 (адрес: <...> Д.13/1).

Филиал ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» № 2 «Вторая больница» (адрес: <адрес>);

Филиал ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ»№ 3 «Третья больница» (адрес: <адрес>),

Поликлиника №1 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» (адрес: <адрес>);

Поликлиника №2 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» (адрес: <адрес>);

Поликлиника №3 г. ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» (адрес: <адрес>);

Поликлиника №4 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» (адрес: <адрес>);

Женская консультация родильного дома «ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ОБ» (адрес: <адрес>);

Поликлиника <адрес>

Из письменного ответа ГБУЗ Московской области « Орехово-Зуевская областная больница» следует, что в ходе опроса персонала и сотрудников администрации указанных медицинских учреждений, удалось установить следующее: ФИО4, ФИО5, действительно осуществляли уборку в здании Поликлиники №1 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» в период с начала января 2022 года по конец августа 2022 года регулярно, в режиме работы поликлиники (с понедельника по субботу). Персонал указанной поликлиники, характеризует ФИО4, ФИО5 как сотрудников, ответственно выполняющих свои обязанности. ФИО6 осуществляла уборку помещений в здании Поликлиники №4 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» в период с начала лета 2022 года до конца августа 2022 года.

ФИО1 известна персоналу и администрации всех девяти вышеуказанных филиалов и поликлиник как лицо, ответственное за организацию деятельности уборщиков помещений, распределению порядка осуществления уборки помещений, снабжению уборщиц инвентарем и моющими средствами. ФИО1 регулярно лично контролировала процесс уборки помещений, была на связи с администрацией указанных филиалов и поликлиник, решала текущие, возникающие в ходе деятельности уборщиков вопросы. Указать точное время и график нахождения указанных лиц в поликлиниках и филиалах ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» для осуществления уборки помещений и организации деятельности по уборке помещений не представляется возможным, поскольку администрация медицинских учреждений не осуществляет какого-либо контроля и не ведет учет рабочего времени в отношении лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ». В администрацию ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», администрацию филиалов и поликлиник, подконтрольных ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ», на протяжении 2022 года поступали жалобы от уборщиков помещений на нарушение сроков и порядка оплаты их труда, в связи с чем они периодически приостанавливали свою деятельность по уборке помещений.

Из объяснений истцы, не опровергнутых ответчиком, следует, что трудовую деятельность она осуществляла по адресам: Поликлиника №1 ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ - <...>;

Поликлиника №2 ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ - <адрес>;

Поликлиника №3 г. ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ - <адрес>;

Поликлиника №4 ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ - <адрес>;

Женская консультация родильного дома ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ - <адрес>;

Поликлиника <адрес>;

ГБУЗ МО Орехово-Зуевская ЦГБ, филиал 1, <адрес>,

Филиал ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» № 2 «Вторая больница» - <адрес>;

Филиал ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» № 3 «Третья больница» - <адрес>.

Ввиду задержки в выплате заработной платы с 01.06.2022 года, Истец уведомила Работодателя о прекращении трудовой деятельности с 26.08.2022 года.

ФИО1 указала, что с 01 июня 2022 года по 26 августа 2022 года ответчиком допущена задолженность по заработной плате в размере 129 130 рублей 40 коп.

Допрошенные в судебном заседании 21.11.2022 года свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что также работали у ИП ФИО3 уборщицами без оформления трудового договора. Видели и знают, что с января по август 2022 года, точные даты не знают, ФИО1 контролировала сотрудников ИП ФИО3, а именно контролировала деятельность уборщиц во многих медицинских учреждениях г. Орехово-Зуево Московской области, осуществляла выдачу уборщицам заработной платы, доставку в медицинские учреждения средств труда уборщиц, осуществляла контроль за деятельностью уборщиц и контроль за временем работы и качества работы.

Согласно заверенному нотариально протоколу осмотра доказательств ФИО1 вела деловую переписку с номером телефона <***>(л.д.148-164).

ФИО3 не отрицал, что пользуется номером телефона <***>.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с 01. 01.2022 года по 26.08.2022 года ФИО1 в должности менеджер клининговой компании осуществляла следующую трудовую функцию: заполняла табеля учета рабочего времени сотрудников ИП ФИО3, контролировала деятельность уборщиц в девяти медицинских учреждениях г. Орехово-Зуево Московской области, осуществляла выдачу уборщицам заработной платы, доставку в медицинские учреждения средств труда уборщиц, осуществляла контроль за деятельностью уборщиц и контроль за временем работы и качества работы.

Из нотариального удостоверенного доказательства – переписки в мессенджере подтвержден размер ежемесячной заработной платы ФИО1 - 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду представлен пропуск на проезд ФИО1 на автомобиле в ГБУЗ Московской области « Орехово-Зуевская областная больница».

Доводы ответчика о том, что истец никогда не выполняла у него трудовую функцию опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работ\ по обусловленной трудовой функции. обеспечить условия труда. Предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим оглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В отсутствие иных доказательств, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 с 01. 01.2022 года по 26.08.2022 года в должности менеджер клининговой компании.

Обязать ИП ФИО3 издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность менеджера клининговой компании с 01. 01.2022 года.

В силу аб. 16, аб.25 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд находит его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 673 рублей 95 коп.

Также суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ИП ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести отчисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в ИФНС, ПФР за период с 01 01.2022 года по 26.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, -

Решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 с 01. 01.2022 года по 26.08.2022 года в должности менеджер клининговой компании.

Обязать ИП ФИО3 издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность менеджера клининговой компании с 01 01.2022 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01. 06.2022 года по 26.08.2022 года в размере 129 130 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 762 рублей 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 673 рублей 95 коп., а всего с него взыскать 178 566 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу бюджета г.о. Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 782 ( три тысячи семьсот восемьдесят два) рублей 61 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова