Решение по делу № 2-1/2022 от 24.11.2022 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В период с 11 по <дата> симптоматика заболевания <ФИО> оставалось неизменной. На протяжении всего периода у <ФИО> имелся кашель, боль в горле и слабость. Кроме того, в период с 14 по <дата> <ФИО>, был переведен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> у <ФИО> развилось ухудшение самочувствия, произошло повышение температуры до 38,2 градусов, в легких появились сухие жужжащие хрипы над всей поверхностью правого легкого, в связи с чем <ФИО> был выставлен диагноз

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, в возмещение расходов по экспертизе 171366 рублей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Аксеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя третьего лица ФИО1 – адвоката Носырева С.Б. гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование иска указала, что ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Мотовилихинского и <адрес>ов <адрес> был призван на военную службу по призыву, которую проходил в войсковой части 87441, дислоцированной в <адрес>, в должности водителя взвода обеспечения 6 танкового батальона в воинском звании рядовой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после проведения спортивно-массовых мероприятий в связи с ухудшением самочувствия ФИО3 был госпитализирован в лазарет медицинской роты 87441. В тот же вечер лечащим врачом в/ч 87441 ФИО3 был поставлен диагноз «Острый ринофаренгит». При этом согласно дневнику ведения пациента, у ФИО3 дыхание являлось везикулярным (физиологическое дыхание), хрипы в легких отсутствовали.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ симптоматика заболевания ФИО3 оставалось неизменной. На протяжении всего периода у ФИО3 имелся кашель, боль в горле и слабость. Кроме того, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был переведен в изолятор в/ч №, где в нарушение установленного лечебного режима он ежедневно убывал для приема пищи в общей столовой, что требовало самостоятельного убытия из лечебного учреждения и перемещения в зимний период по улице до столовой и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 развилось ухудшение самочувствия, произошло повышение температуры до 38,2 градусов, в легких появились сухие жужжащие хрипы над всей поверхностью правого легкого, в связи с чем ФИО3 был выставлен диагноз «Острый бронхит». Вместе с тем, в соответствии со сведениями, предоставленными ГБУЗ «Областная больница <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена флюорография грудной клетки, результаты которой переданы в в/ч 87441. Указанным исследованием ФИО3 диагностирована левосторонняя нижнедолевая пневмония. Однако, сведения о контроле флюорографии грудной клетки в истории болезни не содержатся. Результаты обследования лечащим врачом были получены, но к истории болезни приобщены не были. Не была выполнена корректировка плана лечения и не были приняты меры по переводу ФИО3 в другое медицинское учреждение. Кроме того, назначенный в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 курс лечения и лекарственные препараты к положительной динамике выздоровления не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра ФИО3 был составлен переводной эпикриз, пациенту была диагностирована внебольничная пневмония левого легкого (без уточнения локализации) тяжелого течения. ФИО3 находился в тяжелом состоянии. У него присутствовала лихорадка, отмечалась выраженная слабость, снижение артериального давления, в связи с чем он был направлен в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на санитарном автомобиле в сопровождении медицинского работника ФИО3 был доставлен в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, где в ходе осмотра и рентгенологического исследования грудной клетки ему была диагностирована внебольничная нижнедолевая пневмония левого легкого.

В связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был эвакуирован авиатранспортом в сопровождении реанимационной бригады в ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, где в связи с тяжестью состояния он размещен в отделении интенсивной терапии. По поступлению ФИО3 был выставлен диагноз внебольничная вирусно-бактериальная (аденовирусная и микоплазменная) двухсторонняя полисегментарная пневмония тотальная слева, субтотальная справа, тяжелое течение. Основное заболевания осложнено: сепсис, септический шок, дыхательная недостаточность 3 степени, искусственная вентиляция легких с ДД.ММ.ГГГГ, двусторонний парапневматический плеврит, полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечно-сосудистая, почечно-печеночная).

Вследствие полиорганической недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер.

ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом по Чебаркульскому гарнизону было возбуждено уголовное дело в отношении старшего лейтенанта медицинской службы ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Однако, по результатам служебного расследования по факту смерти ФИО3 было установлено, что факторами, способствовавшими возникновению и дальнейшему развитию у ФИО3 заболевания явились формальное отношение к проведению раннего активного выявления заболевших в подразделении; переохлаждение ФИО3 в суточном наряде; основной же причиной заболевания пневмонией с развитием опасных для жизни осложнений ФИО3 послужили недостатки в работе командования танкового батальона в/ч 87441 по сохранению и укреплению здоровья военнослужащих, поздняя обращаемость за медицинской помощью, невнимательное отношение к пациенту, а также недостаточная настороженность лечащего врача медицинской роты 87441 в вопросах прогноза, ранней диагностики и лечения осложнений острого респираторного заболевания, приведшего к развитию внебольничной пневмонии, несвоевременно назначенное лечение и поздняя госпитализация больного, недостаточный контроль за проведением лечебного процесса со стороны начальника медицинской службы в/ч 87441.

По результатам служебного расследования должностные лица в/ч № были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, актом терапевтической комиссии по изучению летальных исходов 3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты догоспитального периода:

- дефект организации: поздняя госпитализация в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации. ФИО3 находился на лечении в медицинской роте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острый трахеобронхит, легкое течение, ДН 0 ст.». Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме была выявлена левосторонняя нижнедолевая пневмония, о чем было сообщено в войсковую часть. Причина дефекта - субъективная: недостаточная квалификация. Дефект способствовал наступлению летального исхода (своевременная госпитализация могла повлиять на течение заболевания);

- дефекты лечения: нерациональная схема антибактериальной, противовирусной терапии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из противовирусных препаратов ФИО3 принимал только ремантадин (показания - лечение только гриппа). Также известно, что дважды (июль, ноябрь 2019 года) ФИО3 лечился в медицинской роте по поводу ОРЗ, получал внутримышечно цефтриаксон в июле. Флюорография от ДД.ММ.ГГГГ – без патологии, ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме выявлена левосторонняя нижнедолевая пневмония, применялся азитромицин внутрь с ДД.ММ.ГГГГ и внутримышечные инъекции цефтриаксона с ДД.ММ.ГГГГ, что было нерационально в данной клинической ситуации. Также была недооценка тяжести состояния пациента – не была проведена смена антибактериальной терапии (нет оценки эффективности в медицинской документации). Причина дефекта - субъективная: низкая квалификация специалиста. Дефект способствовал наступлению летального исхода (рациональная противовирусная и антибактериальная терапия могла повлиять на течение заболевания);

- дефект медицинской документации. В переводном эпикризе ФИО3 в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации не указано, что ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме выявлена левосторонняя нижнедолевая пневмония. Причина дефекта – субъективная: недостаточная квалификация. Дефект не повлиял на наступление летального исхода.

В связи со смертью единственного сына истец ФИО2 претерпела глубокие нравственные страдания, эмоциональные потрясения, душевные переживания о случившемся, неизгладимую боль утраты близкого человека, т.е. моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 3000000 рублей (т.1 л.д.2-7).

ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении ей понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в размере 171366 рублей (т.4 л.д.126).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что Дмитрий был ее единственным сыном, после его смерти она осталась совсем одна, для нее важны честь и достоинство ее ребенка, сын заболел во время прохождения срочной службы, она знала о том, что он заболел, была на связи с врачами, но они ее обманывали, что у него все хорошо, ее доводы провести дополнительные исследования врачами отвергались, только после того, как она сказала врачу, что приедет в часть и заберет сына, ФИО4 отправили на лечение в Челябинск, но процесс был уже необратим. Отношения с сыном всегда хорошие были, после смерти ФИО4 она живет как в тюрьме, ей тяжело переносить жизнь без сына, она обращалась к психологу полтора года назад, проходила лечение, но до настоящего времени переживания остались. Из родственников у нее осталась только мама, с отцом ФИО4 они в разводе, с сыном отец не общался (т.4 л.д.100-101, 146).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.4 л.д.140).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены, ранее представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования не признают, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, указав на то, что в ходе предварительного следствия вина ФИО1 в наступлении смерти ФИО3 не установлено, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, гибель ФИО3 наступила в результате только тяжести и характера самого заболевания и развившихся осложнений при его правильном лечении на всех этапах оказания медицинской помощи, а отдельные допущенные им упущения при лечении ФИО3 и оформлении его медицинских документов не состоят в причинной связи с его гибелью. В материалы дела не представлено доказательств. Подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части 87441 и смертью ФИО3, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ не имеется (т.3 л.д.4-12).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее представили письменный отзыв, в котором указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.120-122).

Представители третьих лиц ФГКУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ, ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ в лице филиала №, войсковая часть 87441, ГБУЗ «Областная клиническая больница № <адрес>», АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО1 – Носырев С.Б., действующий на основании ордера и доверенности (т.4 л.д.137, 139) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что истец фактически подменяет один вид судопроизводства другим, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава преступления, фактически в данном деле истцом оспариваются основания прекращения уголовного дела, что является недопустимым.

Заслушав объяснения представителя третьего лица ФИО1 – адвоката Носырева С.Б., заключение прокурора Зыкиной И.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п.1 ст.16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Пункт 2 ст.27 указанного закона предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в частности, в соответствии с требованием статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1117-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью ФИО3 при прохождении им военной службы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069), применимы к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.10).

Брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.197).

ФИО6 на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.198, т.3 л.д.125).

Отец ФИО7 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.120-122).

Мать ФИО7 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.3 л.д.123-124).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Мотовилихинского и <адрес>ов <адрес> был призван на военную службу по призыву, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности водителя взвода обеспечения 3 танкового батальона в воинском звании рядовой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т.1 л.д.11).

Приказом командира войсковой части 87441 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой по призыву ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания (внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония), досрочно уволен с военной службы по призыву в связи со смертью военнослужащего, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, исключен с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Умер в период прохождения военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (т.1 л.д.12).

Заключением по материалам служебного расследования, проведенного временно исполняющим обязанности командира войсковой части 86274 гвардии полковником ФИО10, было установлено, что смерть военнослужащего взвода обеспечения 3 танкового батальона войсковой части 87441 рядового по призыву ФИО3 наступила от тяжелого течения заболевания – внебольничной левосторонней полисегментарной пневмонии при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после проведения спортивно-массовых мероприятий в связи с ухудшением самочувствия ФИО3 был госпитализирован в лазарет медицинской роты 87441. В тот же вечер лечащим врачом в/ч 87441 ФИО3 был поставлен диагноз «Острый ринофаренгит». При этом согласно дневнику ведения пациента, у ФИО3 дыхание являлось везикулярным (физиологическое дыхание), хрипы в легких отсутствовали.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ симптоматика заболевания ФИО3 оставалось неизменной. На протяжении всего периода у ФИО3 имелся кашель, боль в горле и слабость. Кроме того, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был переведен в изолятор в/ч 87441, где в нарушение установленного лечебного режима он ежедневно убывал для приема пищи в общей столовой, что требовало самостоятельного убытия из лечебного учреждения и перемещения в зимний период по улице до столовой и обратно.

Вследствие полиорганической недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер, о смерти было сообщено в войсковую часть в 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебного расследования должностные лица в/ч 87441 и в/ч 86274 были привлечены к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.13-19).

В акте терапевтической комиссии по изучению летальных исходов 3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании протокола вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены дефекты догоспитального периода:

По ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности, определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- были ли допущены дефекты оказания медицинской помощи при лечении больного ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации?

- в случае, если дефекты оказания медицинской помощи при лечении больного ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в ФГБУ «3 ЦВКГ им.А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации имеются, то имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО3?

Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с учетом определения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению ходатайств ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.3 л.д.71-72, 138-141, 180-182).

На основании проведенных исследований в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводам, которые изложены в заключении эксперта № (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) (т.4 л.д.6-80):

Причиной смерти ФИО3 явилась вирусно-бактериальная двухсторонняя полисегментарная сливная абсцедирующая плевропневмония, тотальная слева, субтотальная справа, осложнившаяся септическим шоком и полиорганной недостаточностью (церебральной, дыхательной, печеночной, почечной, сердечно-сосудистой), что подтверждается:

- морфологическими макроскопическими признаками, полученными при патологоанатомическом исследовании трупа:

= наличие в плевральных полостях многочисленных рыхлых спаек с обеих сторон, скопление мутноватой геморрагической жидкости справа 300 мл, слева - 600 мл;

= слизистая гортани, трахеи гиперемирована, слизистая бронхов красноватая с многочисленными сливающимися очагами желтоватого цвета, с наличием в крупных бронхах серовато-белесоватая слизь и гноевидного содержимого;

= легкие пестрые розовато-красного цвета, плотные, масса левого легкого -1350 г, правого - 1250 г.;

= бронхи плотные, выстоят с поверхностью срезов, с наличием большого количества мутной жидкости.

- морфологическими микроскопическими признаками, полученными при судебно-гистологическом исследовании:

= тотальная в пределах препаратов сливная фибринозно-гнойная бронхопневмония с абсцедированием, очаговым фибринозно-гнойным плевритом, слабо выраженными признаками резорбции:

= респираторный дистресс-синдром;

= очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, фокусы эмфиземы, дис- и ателектазы в легком.

- лабораторными данными:

= обнаружение ДНК аденовируса и антител к Mycoplasma pneumonia IgG и IgM при исследовании крови, Klebsiella pneumonia - при исследовании промывных вод, Acinetobacter baumannii complex - при исследовании мокроты.

Ответ на вопрос №

Были ли допущены дефекты оказания медицинской помощи при лечении больного ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации?

1. Лазарет медицинской роты войсковой части 87441.

ФИО3 поступил в лазарет медицинской роты войсковой части 87441 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 с жалобами на общую слабость, головную боль преимущественно в лобно-височной области, боль в горле, заложенность носа. Согласно данным анамнеза, ФИО3 заболел во время спортивных мероприятий на лыжной базе ДД.ММ.ГГГГ, когда появился «насморк», сухой кашель, «першение» в горле. Состояние ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного объективного осмотра установлено, что общее состояние удовлетворительное, шейно-боковые лимфатические узлы увеличенные, болезненные, дыхание жестковатое, ослабленное, хрипы свистящие, купирующиеся после прокашливания, температура тела увеличена до 37,4°С, пульс 85 ударов в минуту, артериальное давление 130/76 мм рт.ст., слизистая носовых ходов гиперемированная, слегка отечная со слизистым отделяемым, слизистая задней стенки глотки гиперемированная, зернистая, небные миндалины бугристые, легко гиперемированные, незначительно выступают за край небных дужек, надавливание в проекции гайморовых пазух болезненное с обоих сторон. На основании жалоб, данных анамнеза и проведенного осмотра установлен диагноз «Острое респираторное заболевание. Острый ринофаринготонзиллит. Острый трахеобронхит. Острый двухсторонний верхнечелюстной синусит?», в соответствии с которым назначено проведение общих анализов крови и мочи, флюорография органов грудной клетки и придаточных пазух носа, осмотр врачом-оториноларингологом.

При этом назначенная флюорография органов грудной клетки была проведена спустя 11 суток после проявления первых симптомов заболевания и спустя 7 суток после госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ), а назначенные флюорография придаточных пазух носа и осмотр врачом-оториноларингологом (необходимые для подтверждения либо исключения установленного при поступлении диагноза) не были проведены за весь период нахождения ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, что является недостатком диагностики при оказании медицинской помощи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен палатный режим (разрешается передвигаться и принимать пищу в пределах палаты; в случае необходимости проведения лечебно-диагностических процедур вне палаты, пациент перемещается в сопровождении персонала отделения), диета № (физиологически полноценное питание для человека с нормальным количеством соотношения белков, жиров и углеводов, но с повышенной нормой витаминов; назначается при различных заболеваниях, не требующих лечебных диет), теплое обильное питье до 3 литров в сутки, а также медикаментозная терапия:

ФИО11 (противовирусное средство, активное в отношении различных штаммов вируса гриппа А), отменен ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО12 (применяется в том числе при остром рините, оказывая при нанесении на слизистую оболочку быстрое, выраженное и продолжительное сосудосуживающее действие);

-Парацетамол (оказывает анальгезирующее и жаропонижающее действие), применялся 11-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ;

Компливит (комбинированный препарат, содержащий комплекс витаминов и минеральных веществ);

Ингалипт (обладает местным противовоспалительным и противомикробным действием).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также назначено орошение зева ФИО13 (местное противомикробное средство).

ФИО11 - препарат, оказывающий противовирусное действие на различные штаммы вируса гриппа А. Поскольку ФИО3 диагноз грипп установлен не был, назначение ФИО11 не являлось обоснованным. Назначение иных вышеперечисленных лекарственных средств явилось обоснованным и было направлено на симптоматическую терапию имевшегося острого респираторного заболевания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежедневно осматривался врачом с диагнозом «острый ринофарингит», при этом сохранялись жалобы на боль в горле при глотании (ДД.ММ.ГГГГ также присоединился малопродуктивный кашель), общее состояние и самочувствие удовлетворительное, температура тела сохранялась в пределах 36,6-37,0°С, зев гиперемирован. Кроме того, несмотря на описание при поступлении ДД.ММ.ГГГГ «жестковатого» дыхания и свистящих хрипов, в дневниковых записях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дыхание отмечено как везикулярное (норма), а хрипы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ проведен общий анализ крови, показавший повышение лейкоцитов до 13,4* 109 9 (норма 4-10*109), что свидетельствует о наличии инфекционного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ проведена флюорография органов грудной клетки, по заключению которой специалистами медицинской роты войсковой части 87441 какой-либо патологии не установлено (данный снимок на исследование не предоставлен).

Согласно представленным материалам дела, назначенный палатный режим не имел должного надзора и нарушался, а именно: ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельного убывал на приемы пищи в общей столовой и перемещался в зимний период по улице, что является нарушением установленного режима пребывания в стационаре (палатного режима).

ДД.ММ.ГГГГ общее состояние ФИО3 ухудшилось до средней степени тяжести, отмечено повышение температуры тела до 38,2°С, дыхание стало жестким, отмечены сухие жужжащие хрипы над всей поверхностью правого легкого, имеется отметка «запланирован контроль флюорографии органов грудной клетки». Отмечен диагноз «острый бронхит».

Дополнительно назначена медикаментозная терапия:

- Цефтриаксон (антибактериальное средство);

- ФИО14 (бронхолитическое средство, в том числе нормализует дыхательную функцию);

ФИО15 (муколитическое средство с отхаркивающим действием);

ФИО16 (противоаллергический препарат);

- Хилак Форте (средство, нормализующие микрофлору кишечника, применяется в том числе во время лечения антибактериальными препаратами);

- Аскорбиновая кислота (витамин С) в растворе с глюкозой;

Также назначен физиологический раствор (NaCl 0,9%) в качестве дезинтоксикационной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» проведена рентгенография органов грудной клетки, по заключению которой установлена «пневмония слева», однако данные сведения в истории болезни № из войсковой части 87441 не отражены. Следовательно, не учтены результаты проведенного исследования, что является недостатком диагностики при оказании медицинской помощи.

У ФИО3 имелись признаки прогрессирующей инфекции верхних и нижних дыхательных путей на протяжении 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с регулярными, по несколько дней, повышениями температуры тела, отмечено появление второй волны лихорадки, присоединение кашля с отхождением мокроты, жесткого, ослабленного слева дыхания, локально выслушиваемых хрипов. Учитывая описанную клиническую картину, а также результаты рентгенографии, ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для подозрения (с проведением дифференциальной диагностики с установленным острым бронхитом) на развитие у ФИО3 бактериальной пневмонии, однако данный диагноз установлен не был вплоть до выписки из лазарета медицинской роты войсковой части 87441 ДД.ММ.ГГГГ, что является недостатком диагностики при оказании медицинской помощи.

В связи с развитием пневмонии, диагностирование которой было объективно возможно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нуждался в переводе в более специализированную медицинскую организацию для уточнения диагноза, проведения рентгенографии легких в двух проекциях, микробиологических и серологических исследований для определения этиологии пневмонии и назначения соответствующего лечения, чего сделано также не было.

Назначение иных вышеперечисленных лекарственных средств явилось обоснованным и было направлено как на этиотропную, так и на симптоматическую терапию имевшейся у ФИО3 патологии со стороны органов дыхания.

23-ДД.ММ.ГГГГ состояние расценено как удовлетворительное, температура тела сохранялась в пределах 36,9-37,3°С, отмечено присоединение кашля с отхождением мокроты, дыхание жесткое, стало ослабленным слева, сохранялись сухие жужжащие хрипы над правым легким.

ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось до тяжелого, самочувствие «плохое», отмечено повышение температуры тела до 39,4°С, в связи с чем назначена инъекция Диклофенака (нестероидное противовоспалительное средство, оказывает противовоспалительное, анальгезирующее и жаропонижающее действие), купировавшая температуру тела до 37,2?С.

Критерии эффективности антибактериальной терапии оцениваются через 48-72 часов (2-3-й день). При сохранении высокой температуры тела и интоксикации, прогрессировании симптомов заболевания, антибактериальное лечение следует признать неэффективным. В этом случае необходим дальнейший пересмотр тактики антибактериальной терапии, в соответствии с результатами микробиологических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ, на четвертый день на фоне лечения с ДД.ММ.ГГГГ Цефтриаксоном, у ФИО3 общее состояние впервые ухудшилось до тяжелого, вновь повысилась температура тела, при этом отсутствовала положительная аускультативная динамики со стороны легких, сохранялись хрипы. Учитывая вышеизложенное, необходимо было скорректировать антибактериальную терапию, чего сделано не было, что является недостатком лечения при оказании медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ «в связи с появлением фебрильной лихорадки (на фоне антибактериальной терапии) с целью оценки эффективности проводимой терапии» проведен совместный осмотр с начальником медицинской службы, командиром медицинской роты и лечащим врачом. Отмечено, что состояние удовлетворительное, сознание ясное, дыхание везикулярное, в нижней доле левого легкого жесткое. Дополнительно назначено второе антибактериальное средство - Азитромицин, что было обоснованно, но несвоевременно (Азитромицин следовало назначить вместо Цефтриаксона ДД.ММ.ГГГГ); назначено повторное выполнение рентгенографии легких, повторно общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови в лаборатории войсковой части на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время отмечено повышение температуры до 38,9°С, в связи с чем назначена инъекция Диклофенака, купировавшая температуру тела до 36,4?С.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у ФИО3 отмечены жалобы на малопродуктивный кашель, выраженную слабость, сильный озноб. Состояние расценено как средней тяжести, обусловленное лихорадкой (температура тела 39,3°С), нестабильной гемодинамикой (артериальное давление 90/60 мм рт.ст., пульс слабого наполнения, 108 ударов в минуту) и признаками общей интоксикации. Дыхание в нижней доле левого легкого жесткое, аускультативно определяются влажные хрипы различной громкости, в правом легком дыхание жесткое. Выполнена дезинтоксикационная терапия физиологическим раствором, однократно назначен Анальгин (нестероидное противовоспалительное средство, обладает обезболивающим, жаропонижающим, спазмолитическим действием).

В связи с отсутствием положительной динамики от проводимого лечения, высокого риска развития инфекционно-токсического шока, длительной лихорадки, положительных физикальных признаков (наличие влажных хрипов, жесткого дыхания) установлен диагноз «Внебольничная пневмония левого легкого (без уточнения локализации), тяжелого течения. Дыхательная недостаточность 0 степени. Оценка по SMRT-CO не менее 3 баллов (из имеющихся параметров для оценки», ФИО3 направлен в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) для дальнейшего лечения.

Диагноз пневмония ДД.ММ.ГГГГ был установлен несвоевременно (объективная возможность имелась ДД.ММ.ГГГГ), а оценка ее как «внебольничная» неверная, поскольку диагноз внебольничной пневмонии выставляется, если пневмония возникла во внебольничных условиях, в том числе в первые 48 часов от момента госпитализации. Поэтому возникновение симптомов пневмонии в условиях медицинского учреждения следует рассматривать как внутригоспитальную. В свою очередь, направление ФИО3 на дальнейшее лечение в филиал № федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации также явилось несвоевременным.

2. Филиал № федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО3 поступил в филиал № ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 но экстренным показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 при осмотре дежурным врачом отмечены жалобы на кашель с обильной слизисто-гнойной мокротой, головные боли, боли в грудной клетке, головокружение. Общее состояние расценено как средней степени тяжести, что обусловлено объемом поражения, интоксикацией. Сознание ясное. Температура тела 38,7°С. Зев гиперемирован, миндалины увеличены. В легких дыхание жесткое, ослаблено в нижних отделах справа, там же - единичные влажные хрипы. Носовое дыхание затруднено, слизистая носа отечна, ринорея. Частота дыхания 22 в 1 мин. Сердечные тоны приглушены, ритмичные. Артериальное давление 90/60 мм рт.ст., пульс 124 удара в минуту, ритмичный.

На основании жалоб, анамнеза, объективных данных установлен предварительный диагноз «Внебольничная полисегментарная пневмония в нижней доле левого легкого (S9,10, тяжелое течение. Дыхательная недостаточность 0-1 степени).

Назначены лабораторные (общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови) и инструментальные (флюорография органов грудной клетки, придаточных пазух носа) исследований, режим в отделении анестезиологии и реанимации, стол №, а также медикаментозная терапия:

Лефлобакт (антибактериальное средство);

Экоклав (антибактериальное средство);

- Арпефлю (противовирусное средство, оказывает иммуномодулирующее и противогриппозное действие, применяется в том числе при острых респираторных вирусных инфекциях, осложненных бронхитом, пневмонией);

- АЦЦ (муколитическое средство);

- Ринорус (суживает носовые кровеносные сосуды, уменьшает отек слизистой оболочки);

ФИО17 (обладает противоаллергическим действием);

Ацесоль (регулятор водно-электролитного баланса);

Диклофенак;

ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам флюорографии установлена левосторонняя пневмония в верхней доле в С4,5, в нижней доле в S9,10.

Для быстрой оценки органной недостаточности используется шкала qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment), которая выявляет пациентов с высоким риском внутрибольничной летальности при инфекции (или подозрении на инфекцию) вне отделения интенсивной терапии. Количество баллов по шкале qSOFA 2 и более означают высокую вероятность неблагоприятного исхода, что требует перевода пациента в отделение реанимации и интенсивной терапии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась высокая вероятность неблагоприятного исхода, в связи с чем требовался перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии более специализированной медицинской организации, на что указывают наличие у него не менее 2 баллов по шкале qSOFA (систолическое артериальное давление менее 100 мм рт.ст., частота дыхательных движений 22 в минуту, оценка состояния центральной нервной системы по всем критериям шкалы Глазго не проводилась). Однако перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии более специализированной медицинской организации осуществлен не был, что является недостатком оказания медицинской помощи.

С 17:15 ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 общее состояние оставалось среднетяжелым, температура сохранялась в пределах от 37,1 до 39°С, гемодинамика устойчивая, артериальное давление в пределах от 105/64 до 130/80 мм рт.ст., частота сердечных сокращений от 64 до 108 в минуту, частота дыхательных движений от 16 до 24 в минуту, сатурация постепенно снижалась с 94% до 90%.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам биохимического анализа крови выявлено значительное увеличение Аланинаминотрансферазы, Аспартатаминотрансферазы, билирубина общего и прямого, снижение общего белка и альбумина (вероятно, указывают на патологию печени), увеличение мочевины и креатинина (вероятно, указывают на патологию почек), появления С-реактивного белка (свидетельствует об остром воспалительном процессе); по результатам общего анализа крови установлено увеличение количества лейкоцитов до 11,4*109.

В 05:03 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 внезапно отмечено нарастание явлений острой дыхательной недостаточности, одышка до 30 дыхательных движений в минуту, развитие кратковременного судорожного синдрома, в связи с чем решено перевести пациента на искусственную вентиляцию легких. В связи с необходимостью проведения инфузий, контроля центрального венозного давления ФИО3 проведена пункционная катетеризация центральной вены. Заведен желудочный зонд, установлен катетер в мочевой пузырь.

В 05:30 ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 расценено как тяжелое, что обусловлено дыхательной недостаточностью, эндогенной интоксикацией. Без сознания, медикаментозная седация. Температура тела 38,6°С. Гемодинамика устойчивая, артериальное давление 140-90 мм рт.ст., частота сердечных сокращений 120 в минуту, сатурация повысилась до 95-96%.

Продолжена медикаментозная седация (раздельно) ФИО18 (наркозное средство, применяется при искусственной вентиляции легких), Реланиумом (обладает транквилизирующим, снотворным, противосудорожным, миорелаксирующим, седативным действием), Тиопенталом (наркозное средство).

С 05:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ продолжено регулярное наблюдение в отделении реанимации, при этом состояние ФИО3 остается тяжелым, стабильным, без отрицательной динамики.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 проведен осмотр начальником терапевтического отделения, установлен диагноз «Внебольничная левосторонняя полисегментарная пневмония с локализацией в верхней доле S4, S5, в нижней доле S9, S10, тяжелого течения. Дыхательная недостаточность 2 степени. SMRT-CO-III». О пациенте доложено начальнику филиала № ФГКУ 354 ВКГ, начальнику медицинской части филиала №, главному пульмонологу Центрального военного округа, главному терапевту Центрального военного округа, главному реаниматологу Центрального военного округа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рентгенографии установлена левосторонняя пневмония, осложненная экссудативным плевритом. По результатам ультразвукового исследования установлена гепатомегалия (увеличение размеров печени), умеренное повышение эхогенности печени, деформированный желчный пузырь, диффузные изменения поджелудочной железы, умеренная спленомегалия (увеличение размеров селезенки), гидроторакс слева (скопление жидкости в левой плевральной полости).

ДД.ММ.ГГГГ консилиумом врачей согласован перевод ФИО3 в ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России на реанимобиле в сопровождении реанимационной бригады ДД.ММ.ГГГГ.

В 16:00 ДД.ММ.ГГГГ во время настройки транспортного аппарата ИВЛ в реанимобиле поступило сообщение о необходимости подготовки ФИО3 к эвакуации авиационным транспортом в Москву. В 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в связи с метеоусловиями прилет авиационного транспорта переносится на более позднее время. В 22:00 ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом стабильном состоянии ФИО3 перенесен в реанимобиль. Начата эвакуация.

Диагноз заключительный клинический «Внебольничная левосторонняя полисегментарная пневмония в верхней доле S4, S5, в нижней доле S9, S10, тяжелого течения. Дыхательная недостаточность 1 степени. SMRT-CO-III. Экссудативный плеврит.

В период пребывания ФИО3 в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, учитывая установленный диагноз пневмония, не было проведено культуральное исследование крови, экспресс-тесты по выявлению пневмококковой и легионеллезной антигенурии, не выполнено исследование газов артериальной крови с определением парциального давления кислорода и углекислого газа, рН крови, бикарбонатов, лактата, которые рекомендуются во всех случаях тяжелой пневмонии, что является недостатком диагностики при оказании медицинской помощи.

Оценка пневмонии как «внебольничной» неверна, поскольку диагноз внебольничной пневмонии выставляется, если пневмония возникла во внебольничных условиях, в том числе в первые 48 часов от момента госпитализации.

3. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №» (<адрес>).

ФИО3 поступил в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 22:50.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 проведен первичный осмотр врача, при котором отмечено, что ФИО3 в тяжелом состоянии, обусловленном дыхательной недостаточностью, интоксикацией, на искусственной вентиляции легких. При аускультации дыхание ослаблено в нижних отделах, выслушиваются сухие хрипы с обеих сторон. Сердечные тоны умеренно приглушены, ритмичные, шумы не выслушиваются. Частота сердечных сокращений 98 в минуту, артериальное давление 90/45 мм рт.ст., поддерживается введением вазопрессоров. Установлен диагноз «бактериальная пневмония неуточненная». Назначены лабораторные и инструментальные исследования (в том числе бактериальный посев крови, мокроты и мочи), осмотр клинического фармаколога для коррекции антибактериальной терапии, медикаментозная терапия:

Инванз (антибактериальное средство);

Лефлобакт (антибактериальное средство);

Альбумин (для восполнения его дефицита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес> в состоянии септического шока, критерием которого является среднее АД ? 65 мм рт. ст., требующее инфузии вазопрессоров для его поддержания (у ФИО3 среднее артериальное давления при поступлении составляло 60 мм рт.ст. на фоне введения вазопрессоров). Однако в медицинской документации из ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес> септического шока у ФИО3 не отмечено, что является дефектом ведения медицинской документации, который не повлиял на оказание медицинской помощи.

Назначение Лефлобакта явилась неверным, поскольку данное антибактериальное средство было назначено ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех суток не отмечено эффекта, что является дефектом лечения при оказании медицинской помощи.

С 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ производится наблюдение врачом-реаниматологом. Состояние ФИО3 очень тяжелое, обусловленное поражением легких. Кожные покровы бледные. Сознание: 8 баллов по шкале комы Глазго на фоне медикаментозной седации. Гемодинамика стабильная, склонность к артериальной гипотонии. Артериальное давление в пределах 90/40 - 105/50 мм рт.<адрес> сердца приглушены, ритмичные. Признаков централизации кровообращения нет. ЦВД + 160мм вод.ст. С целью стимуляции диуреза начато введение ФИО16 (обладает гипертензивным, диуретическим, кардиотоническим действием). Продолжается искусственная вентиляция легких. При санации удаляется большое количество слизисто-гнойной мокроты. Аускультативно дыхание проводится во все отделы, ослаблено в нижних отделах, больше слева. Здесь же выслушиваются сухие и влажные хрипы, SOFA 13 баллов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 по результатам лабораторных анализов крови выявлено значительное увеличение Аланинаминотрансферазы, Аспартатаминотрансферазы, билирубина общего, снижение общего белка и альбумина (вероятно, указывают на интоксикационную функциональную реакцию печени), увеличение мочевины и креатинина (вероятно, указывают на интоксикационную функциональную реакцию почек), значительное увеличение С-реактивного белка (свидетельствует о высокой активности острого воспалительного процесса), снижение количества эритроцитов, гемоглобина, тромбоцитов.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 ФИО3 переводится в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России.

Диагноз заключительный клинический «Пневмония внебольничная слева, тяжелое течение, дыхательная недостаточность 3 степени, искусственная вентиляция легких.

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО3 поступил в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ в 05:24.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 при первичном осмотре дежурного терапевта совместно с начальником пульмонологического отделения общее состояние ФИО3 расценено как крайне тяжелое, обусловленное переносимой двухсторонней пневмонией тяжелого течения. Продолжается медикаментозная седация, искусственная вентиляция легких. Аускультативно - зоны бронхиального дыхания, с резким ослаблением над нижнебазальными отделами с обеих сторон больше слева, единичные влажные хрипы с обеих сторон. Температура тела 36,7°С. Тоны сердца звучные, ритмичные. Пульс 83 в минуту, ритмичный, артериальное давление 110/70 мм рт.ст.

На основании анамнеза и данных объективного осмотра установлен обоснованный и своевременный предварительный диагноз:

Основное заболевание: Внебольничная вирусно-бактериальная двусторонняя полисегментарная пневмония, тотальная слева, верхнедолевая справа, тяжелое течение (SMRT-СО-4).

Осложнения основного заболевания: Сепсис. Дыхательная недостаточность 3 степени, потребовавшая искусственную вентиляцию легких с ДД.ММ.ГГГГ. Левосторонний парапневмонический плеврит. Токсическая нефро-, кардио- и гепатопатия.

В соответствии с установленным диагнозом правильно и по показаниям, в необходимом объеме назначены общий анализ крови и мочи, общий анализ мокроты, биохимические анализы крови, кислотно-щелочное состояние и электролиты крови, респираторный профиль, компьютерная томография органов грудной полости в динамике, осмотр врача-оториноларинголога, эхокардиография, медикаментозная терапия:

Меропенем (антибактериальное средство);

ФИО19 (антибактериальное средство);

Зивокс (антибактериальное средство);

гастропротективные средства;

антикоагулятные средства;

отхаркивающие средства;

симптоматические средства.

Запланировано проведение консилиума врачей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 проведено эхо-кардиографическое исследование, показавшее уплотнение створок аортального и митрального клапанов, листков перикарда, пролапс передней стенки митрального клапана, регургитацию митрального, трикуспидального клапанов, клапана легочной артерии, наличие следов перикардиального выпота, левосторонний плевральный выпот, признаки легочной гипертензии.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00, 11:00 и 12:00 проводились консилиумы врачей и врачебные комиссии, на которых доложены данные истории болезни, анамнеза, выписки, данные исследований, проведен осмотр ФИО3, по результатам которых установлен диагноз: Основной: Внебольничная вирусно-бактериальная двусторонняя полисегментарная пневмония, тотальная слева, верхнедолевая справа, тяжелое течение. Осложнения: Дыхательная недостаточность 3 степени. Левосторонний парапневмонический плеврит. Токсическая нефропатия, кардиопатия, гепатопатия. Сепсис. Септический шок. Полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечно-сосудистая, почечно-печеночная).

Рекомендовано продолжить интенсивную терапию в отделении реанимации и интенсивной терапии, включающую в себя:

-Инфузионную терапию, коррекцию гипопротеинемии (альбумин, энтеральное зондовое питание);

Нейровегетативную защиту (медикаментозная седация);

Антибактериальную терапию (Меропенем, Зивокс, Авелокс, Брамитоб);

- Иммунозаместительную терапию для предупреждения генерализации гнойно-септических осложнений (ФИО20);

Муколитическую терапию (Флуимуцил);

Противовирусную (Тамифлю, Арбидол) и противогрибковую (Кансидас) терапию;

Экстракорпоральную детоксикацию - высокообъемную гемофильтрацию.

В период с 12:30 до 20:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводилась экстракорпоральная детоксикация – вено-венозная гемодиафильтрация.

В 16:00 ДД.ММ.ГГГГ пунктирована и дренирована левая плевральная полость - эвакуировано 900 мл экссудата с примесью геморрагического содержимого, с последующим постепенным выделением экссудата по дренажу.

В 08:00 ДД.ММ.ГГГГ проведен обход главным терапевтом госпиталя, рекомендовано продолжить интенсивную терапию.

В 11:00 и в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ проведены консилиумы врачей, общее состояние ФИО3 при этом расценено как крайне тяжелое, с отрицательной динамикой, обусловленной интоксикацией и нарастающей полиорганной недостаточностью на фоне тяжелой двусторонней полисегментарной пневмонии, сепсиса, септического шока. Прогноз для жизни неблагоприятный. Рекомендовано продолжить интенсивную терапию.

С 15:20 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ проводилась селективная плазмосепарация с целью детоксикации.

С 18:20 по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ проведена постановка системы вено-артериальной экстракорпоральной мембранной оксигенации (инвазивный экстракорпоральный метод насыщения крови кислородом при развитии тяжелой острой дыхательной недостаточности). Начата оксигенация, на фоне работы системы гемодинамика стабилизирована, отмечается нормализация оксигенации крови.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа крови (респираторный профиль), взятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие ДНК аденовируса, обнаружены антитела к Mycoplasma pneumonia IgG и IgM.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 проведено эхо-кардиографическое исследование, показавшее нарастание гипокинезии на уровне большинства визуализируемых сегментов левого желудочка диффузного характера, увеличение перикардиального выпота, появление плеврального выпота справа.

С 20:15 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ проводилась вено-венозная гемодиафильтрация.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 проведен консилиум врачей, состояние ФИО3 без существенной динамики, рекомендовано продолжить интенсивную терапию.

С 11:20 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ проводилась селективная плазмосепарация с целью детоксикации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 проведен консилиум врачей, состояние ФИО3 без существенной динамики, проведена коррекция антибактериальной терапии (отменить Меронем и Зивокс, назначить Дорипенем и ФИО21), рекомендовано продолжить интенсивную терапию.

С 15:15 ДД.ММ.ГГГГ начато проведение вено-венозной гемодиафильтрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 и 12:00 проведены консилиумы врачей, состояние ФИО3 крайне тяжелое, с отрицательней динамикой, связанной в том числе с присоединением энцефалопатии и вторичного иммунодефицита, рекомендовано продолжить интенсивную терапию.

В 14:15 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована остановка сердечной деятельности. Начаты реанимационные мероприятия (закрытый массаж сердца, искусственная вентиляция легких 100% кислородом, инфузия ФИО22, ФИО23, гидрокарбоната натрия), которые в течение 60 минут не эффективны. В 15:15 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть. Реанимационные мероприятия прекращены, экстракорпоральная мембранная оксигенация прекращена, труп направлен в патолого-анатомическое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам микробиологического исследования промывных вод установлено наличие Klebsiella pneumoniae ssp pneumonia.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам микробиологического исследования мокроты установлено наличие Acinetobacter baumannii complex.

Посмертный (клинический) диагноз: Внебольничная вирусно-бактериальная (аденовирусная, микоплазменная пневмония) двусторонняя полисегментарная пневмония, тотальная слева, субтотальная справа, тяжелая.

Осложнения: Дыхательная недостаточность 3 степени. Двусторонний парапневмонический плеврит. Токсическая нефропатия, гепатомегалия, миокардит. Сепсис. Септический шок от ДД.ММ.ГГГГ. Полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечнососудистая, почечно-печеночная). Обширная гематома правой над- и подключичной области.

Причина смерти: нарастающая полиорганная недостаточность.

Установленный в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России диагноз полностью отражал имевшиеся у ФИО3 заболевания и патологические состояния, был своевременным и обоснованным.

Все проведенные в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России лабораторные и инструментальные исследования выбраны правильно, в соответствии с установленным диагнозом, проведены в полном объеме.

Все проведенное в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России лечение было правильным, своевременным и показанным в соответствии с имевшимися у ФИО3 заболеваниями и патологическими состояниями. По результатам микробиологических, вирусологических и иммунологических исследований тяжелое течение пневмонии с высокой летальностью у ФИО3 следует квалифицировать как вирусно-бактериальную, ассоциированную с респираторными патогенами (Аденовирус + Mycoplasma pneumoniae), что обусловило неэффективность назначения противовирусных и антимикробных препаратов.

Ответ на вопрос №

В случае, если дефекты оказания медицинской помощи при лечении больного ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации имеются, то имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО3?

1. При оказании медицинской помощи ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441 были выявлены следующие недостатки:

1.1. Флюорография органов грудной клетки была проведена спустя 11 суток после проявления первых симптомов заболевания и спустя 7 суток после госпитализации (назначена ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ), флюорография придаточных пазух носа и осмотр врачом-оториноларингологом (необходимые для подтверждения либо исключения диагноза, установленного при поступлении ДД.ММ.ГГГГ) не были проведены за весь период нахождения ФИО3 в лазарете медицинской роты войсковой части 87441.

1.2. Назначение ФИО11 не являлось обоснованным, поскольку ФИО3 диагноз грипп установлен не был.

1.3. Палатный режим не имел должного надзора и нарушался, а именно: ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельного убывал на приемы пищи в общей столовой и перемещался в зимний период по улице.

ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления ФИО3 диагноза «пневмония», однако данный диагноз установлен не был вплоть до выписки из лазарета медицинской роты войсковой части 87441 ДД.ММ.ГГГГ.

Не проконтролировано проведение ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии органов грудной клетки в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» и получение результатов.

1.6. Перевод в специализированную медицинскую организацию для уточнения диагноза, проведения рентгенографии легких в двух проекциях, микробиологических и серологических исследований для определения этиологии пневмонии и назначения соответствующего лечения был несвоевременным (переведен ДД.ММ.ГГГГ при наличии показаний к переводу ДД.ММ.ГГГГ).

1.7. ДД.ММ.ГГГГ, на фоне прогрессирования клинических проявлений пневмонии в виде ухудшения общего состояния, повышения температуры тела и сохранении хрипов в легких, не была проведена необходимая оценка эффективности и не скорректирована антибактериальная терапия Цефтриаксоном, назначенного ДД.ММ.ГГГГ.

1.8. Не были назначены лабораторные исследования на определение этиологии респираторной инфекции: ПЦР тесты на аденовирус, микоплазму, бактериоскопия и посев на чувствительность к антибиотикам мокроты, бронхиального секрета, крови.

1.9. Оценка пневмонии как «внебольничная» неверная (диагноз внебольничной пневмонии выставляется, если пневмония возникла во внебольничных условиях, в том числе в первые 48 часов от момента госпитализации), однако это не повлияло на оказание медицинской помощи ФИО3

Таким образом, нарушение палатного режима, несвоевременная и недостаточная диагностика имевшихся у ФИО3 заболеваний со стороны дыхательной системы, недооценка тяжести его состояния, отсутствие коррекции неэффективной антибактериальной терапии в период оказания медицинской помощи в лазарете медицинской роты войсковой части 8744 привели к неконтролируемому прогрессированию пневмонии, переходу ее течения в тяжелое, присоединению осложнений, связанных с высоким риском смертельного исхода вне отделения интенсивной терапии.

Дальнейшее прогрессирование пневмонии и связанных с ней осложнений (даже при оказании специализированной медицинской помощи), приведших к смерти ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с выявленными недостатками оказания медицинской помощи в лазарете медицинской роты войсковой части 87441.

2. При оказании медицинской помощи ФИО3 в филиале № федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации были выявлены следующие недостатки:

2.1. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелось не менее 2 баллов по шкале оценки органной недостаточности qSOFA (систолическое артериальное давление менее 100 мм рт.ст., частота дыхательных движений 22 в минуту, оценка состояния по всем критериям шкалы Глазго не проводилась), что требовало его срочного перевода в отделение реанимации и интенсивной терапии более специализированной медицинской организации, который осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. В связи с установленным диагнозом пневмония не было проведено культуральное исследование крови, экспресс-тесты по выявлению пневмококковой и легионеллезной антигенурии, не выполнено исследование газов артериальной крови с определением парциального давления кислорода и углекислого газа, рН крови, бикарбонатов, лактата.

2.3. Оценка пневмонии как «внебольничная» неверная, однако это не повлияло на оказание медицинской помощи ФИО3

Таким образом, имели место недооценка тяжести состояния ФИО3, недостаточная диагностика, а также более поздний перевод в более специализированную медицинскую организацию (ДД.ММ.ГГГГ, при наличии показаний ДД.ММ.ГГГГ), однако установить долевой вклад указанных недостатков в прогрессирование пневмонии, характеризующейся уже при поступлении ФИО3 тяжелым течением и присоединившимися осложнениями, не представляется возможным.

Следовательно, высказаться о наличии либо отсутствии связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО3 в филиале № ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, и наступлением его смерти, не представляется возможным.

3. При оказании медицинской помощи ФИО3 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница №» (<адрес>) были выявлены следующие недостатки:

ФИО3 поступил в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес> в состоянии септического шока, который не был указан в медицинской документации. Учитывая скорый перевод ФИО3 в более специализированную медицинскую организацию, следует заключить, что оценка тяжести состояния ФИО3 была адекватной, а данный недостаток связан с неправильным ведением медицинской документации и не повлиял на оказание медицинской помощи ФИО3

Назначение Лефлобакта явилась неверным, поскольку в течение трех суток его применения не отмечено эффекта.

Оценка пневмонии как «внебольничная» неверная, однако это не повлияло на оказание медицинской помощи ФИО3

Учитывая тяжелое течение пневмонии, осложнившейся на момент поступления сепсисом и септическим шоком, следует заключить, что выявленные недостатки не оказали влияния на дальнейшее прогрессирование пневмонии и присоединение смертельных осложнений.

Следовательно, связь между недостатками оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, и наступлением его смерти, отсутствует.

4. При оказании медицинской помощи ФИО3 в федеральном государственном бюджетном учреждении «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны РФ не было выявлено недостатков.

Медицинская помощь оказана правильно, своевременно, в полном объеме. Оценка пневмонии как «внебольничная» неверная, однако это не повлияло на оказание медицинской помощи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ был заключен Государственный контракт №/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 2018-2019 годах, объектом обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, к которым относятся военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военных сборов (т.2 л.д.214-271).

АО «СОГАЗ», в связи со смертью рядового ФИО3 произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременного пособия по случаю смерти ФИО2 в размере 4008424 руб. 71 коп.; ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховой суммы по случаю смерти ФИО3 в размере 2562112 руб. 32 коп.; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в связи с индексацией страховых сумм в размере 110170 руб. 83 коп. (т.4 л.д.135).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывала в том числе на то, что в связи со смертью единственного сына она претерпела глубокие нравственные страдания, эмоциональные потрясения, душевные переживания о случившемся, неизгладимую боль утраты близкого человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что Дмитрий был ее единственным сыном, после его смерти она осталась совсем одна, из близких родственником осталась только мать, с отцом ФИО4 она в разводе, для нее важны честь и достоинство ее ребенка, сын заболел во время прохождения срочной службы, она знала о том, что он заболел, была на связи с врачами, звонила каждый день, но они ее обманывали, что у него все хорошо, ее доводы провести дополнительные исследования врачами отвергались, только после того, как она сказала врачу, что приедет в часть и заберет сына, ФИО4 отправили на лечение в Челябинск, но процесс был уже необратим. Отношения с сыном всегда были хорошие, после смерти ФИО4 она живет как в тюрьме, ей тяжело переносить жизнь без сына, она обращалась к психологу полтора года назад, проходила лечение, но до настоящего времени переживания остались (т.4 л.д.100-101).

Разрешая спор, учитывая что истец претерпел нравственные страдания, принимая во внимание приведенные нормативные положения о возмещении вреда, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и нормы специального законодательства, регламентирующего прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и определяющего в том числе обязанности должностных лиц воинской части по обеспечению безопасности военной службы и сохранению здоровья военнослужащих, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно в силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, а также Положения о Минобороны России как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность по обязательствам войсковой части 87441, в том числе и медицинской роты данной части.

Исходя из приведенных норм материального права, принимая во внимание, что офицеры различного уровня войсковой части 87441 возложенные на них Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанности по охране здоровья военнослужащих, в данном случае ФИО3, и по обеспечению безопасности прохождения им военной службы исполнены не были, исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства обороны РФ в пользу истца, суд исходит из того, что ФИО2 вследствие гибели единственного сына, безусловно, испытывала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания и связанные с ними переживания, тревогу, страх, поскольку смерть близкого человека невосполнимая утрата; учитывая степень вины ответчика в произошедшем трагическом событии, а именно: наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинского персонала при оказании ФИО3 медицинской помощи в лазарете медицинской роты войсковой части 87441, выразившимися в нарушении палатного режима, несвоевременной и недостаточной диагностике имевшихся у ФИО3 заболеваний со стороны дыхательной системы, недооценки тяжести его состояния, отсутствии коррекции неэффективной антибактериальной терапии, приведшими к неконтролируемому прогрессированию пневмонии, переходу ее течения в тяжелое, присоединению осложнений, связанных с высоким риском смертельного исхода вне отделения интенсивной терапии, суд полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в пользу истца, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стоимость экспертизу составила 171336 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО2 (т.4 л.д.82, 83, 85).

Учитывая изложенное, поскольку экспертизу в размере 171336 руб. 00 коп. оплатила ФИО2, в ее пользу с Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 171366 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, в возмещение расходов по экспертизе 171366 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва