Дело №2-4375/2023г.
16RS0046-01-2023-004427-97
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре С.Д.Кадучевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, находящуюся по адресу: .... Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ..., является УК Теплый Стан
10.03.2013 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтоплениеквартиры № ...
13.03.2023г. был составлен акт о заливе квартиры ... в присутствии свидетелей, представитель УК «Теплый Стан» также был приглашен по данному факту, однако не явился. 17.06.2013 года представителями ответчика составлен акт осмотра квартиры ....
По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры № ... произошло по причине протечки крыши.
Далее истец обратилась в ООО «...» для получения экспертного заключения о стоимости нанесенного заливом ущерба. По результатам проведенной экспертизы Отчет № PC029/23 от 23.03.2023г. экспертным учреждением был проведен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, сумма затрат 691 733 рубля.
06.04.2023г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 691733рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей, а также юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Ответа на данную претензию не последовало. Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошло по причине протечки крыши.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 691733 рублей, неустойку 228271,89 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по услуг оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оказания юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец в суд не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ....
ООО УК «Теплый стан» осуществляет управление многоквартирным домом ....
13.03.2023г. ФИО1, в присутствии соседей собственник квартиры ... ФИО2, собственника квартиры ... ФИО3 составлен акт ... о заливе квартиры по адресу: ... из которого следует, что на момент составленияакта, течь потолка так и не была устранена и шли уже4-ые сутки непрерывной течи.
На момент обследования установлено, что в результате халатного отношения УК «ТеплыйСтан»куборкеснегаскрыши дома, в нарушение ст. 161 Жилищного кодекса, котораяобязываетУКсодержать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, а в соответствиивовремясезонногопотепленияпогоды,произошлоповреждениекрыши и затоплениеквартиры.Течьпотолкабылаобнаружена ночью с четверга на пятницу 10.03.2023. Представители УК «Теплый стан» не явились.
Пострадали спальная комната, а именно потолок 2-х ярусный из гипсокартона, потолочные молдинги; гардеробная комната, а именно, полностью потолок и смежные с ним стены; кабинет, залит потолок 2-х ярусный из гипсокартона, смежная с ним стена вдоль оконного проема, оконные откосы, потолочные молдинги, отклеены от сырости обои и образовалась черная плесень, почернела паркетная доска.
Согласно отчету ООО «...» №... оценка собственности «...» №... стоимость работ, услуг, материалов необходимых для устранения ущерба квартиры составляет 691733 рубля.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключения ООО «... является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Ответной стороной размер причиненного ущерба не оспаривался. Доказательств неверного заключения не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в размера стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключения ООО «...».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния крыши, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.
Размер ущерба ответной стороной не оспаривался, ходатайства о назначения экспертиза для определения размера ущерба и стоимости устранения не заявлялась.
С ООО «УК ...» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 691733 рубля.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, далее - Правила) в состав общего имущества включаются: крыши.
Поскольку договорные отношения возникли между потребителями, являющимися собственниками квартиры и исполнителем ООО «УК Вахитовского района», на исполнителя возлагается ответственность перед потребителем за качество оказанных услуг. Вред, причиненный некачественно оказанными услугами подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО УК «Теплый стан» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 348366,5 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На претензию направленную истцом ответчик не ответил, поэму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 228271,89 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составления отчета в размере 12000 рублей.
В силу ст.103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан» подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 12700,05 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина РФ серии 9222 ...., в счет возмещения ущерба от залива ... рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 348366 рублей 50 копеек, неустойку в размере 228271 рублей 89 копеек, расходы на составление отчета об оценке 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый стан» ИНН ... ОГРН ..., в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 12700 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова