Дело № 2а-373/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004653-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Баженовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании не накладывать арест в рамках исполнения исполнительного листа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать не накладывать арест в рамках исполнения исполнительного листа. В обоснование иска ссылается на то, что на основании определения суда о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в пределах суммы исковых требований в размере 1000000 руб., однако, решением суда определена сумма ко взысканию почти в два раза меньше, решение суда не вступило в законную силу, обжаловано, наложенный арест на имущество препятствует в осуществлении истцом полномочий собственника, сумма ареста неоправданно завышена.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска к участию в деле в качестве соответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание при надлежащим извещении не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска, предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество должника ФИО1 в размере 1000000 руб. в пользу ФИО3 В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства принимается в течении суток с момента поступления исполнительного документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного закона соответствуют закону.

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области и Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Закона, в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениями ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 по гражданскому делу № в рамках обеспечительных мер судьей Правобережного районного суда г.Магнитогорска по заявлению ФИО3 было вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 1000000 руб., исполнение определения поручено Правобережному РОСП г.Магнитогорска, определено, что определение подлежит немедленному исполнению. Указанное определение обжаловано не было. Поступило на исполнение в Правобережный РОСП 17.11.2022 и 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства как незаконное, нарушающее её права.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Так, в ходе рассмотрения административного заявления не установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение закона, напротив, данное постановление полностью соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанным выше, а именно, возбуждено в течении суток со дня поступления исполнительного листа в Правобережный РОСП г.Магнитогорска, сам исполнительный лист соответствовал форме и содержанию, установленных в ст.13 данного закона, подан по месту жительства должника - <...>, оснований у пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Довод административного истца о том, что по существу рассмотренного гражданского дела вынесено решение о взыскании 650000 руб., не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку возбуждено оно было по исполнительному листу, вынесенного на основании определения суда от 06.09.2022 об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество ответчика, а данное определение не оспорено и не отменено.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом, на основании определения суда о наложении ареста на имущество должника, требование об обязании не накладывать арест, которое является производным от первоначального требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании не накладывать арест в рамках исполнения исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года