Дело № 2а-2848/2025
УИД 60RS0001-01-2025-003470-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием представителя административного ответчика прокурора Акулова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Псковской области о признании ответа незаконным и обязании провести повторную проверку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области о признании ответа незаконным и обязании провести повторную проверку.
В обоснование административного иска указав, что 5 марта 2025 года обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением о нарушении права на вежливое обращение и неправомерное применение физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, запрете на использование личной посуды в штрафном изоляторе, несоблюдении порядка проведения обыска. По результату рассмотрения обращения, заявителю дан ответ от 10.04.2025 № 17-127-2023, который ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку в отношении него необоснованно применено администрацией следственного изолятора Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС. Оскорблений и иных неправомерных действий со стороны УФСИН России по Псковской области прокуратурой не выявлено. А также не проведена проверка по факту при производстве полного обыска и досмотра вещей. На основании изложенного, ввиду данного бездействия и неполноты проведенной проверки, просил признать ответ прокуратуры Псковской области от 10.04.2025 № 17-127-2023 незаконным и обязать провести повторную проверку.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика прокуратуры Псковской области Акулов Б.С., административный иск не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, надзорного производства № 17-127-2023, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру регламентирован Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
При этом из анализа статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, обязательным условием для принятия мер реагирования является установление нарушения прав, свобод человека и гражданина.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру Псковской области поступило заявление осужденного ФИО1 (в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ) от 05.03.2025 о нарушении права на вежливое обращение и неправомерное применение физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, запрете на использование личной посуды в штрафном изоляторе, несоблюдении порядка проведения обыска.
Указанное заявление зарегистрировано в прокуратуре Псковской области 12.03.2025 за № ВО-987-25-20580018, доводы изложенные в данном заявлении проверены должностным лицом прокуратуры Псковской области, с учетом изучения видеоархива и учетных документов следственного изолятора, в части доводов неправомерного применения физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, запрета на использование личной посуды в штрафном изоляторе, несоблюдении порядка проведения обыска не нашли своего подтверждения в ходе проверки, вместе с тем установлено нарушение права на вежливое обращение, допущенное сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, о чем заявителю сообщено в ответе от 10.04.2025 № 17-127-2023/Он520-25, который направлен административному истцу по месту отбывания наказания.
Оценивая доводы административного истца суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, а также обязать прокуратуру провести повторную проверку при несогласии с выводами, изложенными в ответе, принятыми по существу заявления при соблюдении процедуры проверки и ее полноте.
Как следует из материалов надзорного производства, после поступления обращения ФИО1 в установленные законом сроки, проведена проверка по обращению.
Проведенной прокуратурой области проверкой по обращению осужденного ФИО1 в части доводов о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области права на вежливое обращение выявлены отступления от требований пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР ИУ), в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ, с использованием слова «Вы». С целью недопущения подобных фактов впредь, о данном нарушении сообщено руководству УФСИН России по Псковской области, данная информация прокуратуры области рассмотрена и признана обоснованной, территориальным органом приняты определенные меры, о чем сообщено в прокуратуру области.
Заявителю в обжалуемом ответе указано на отсутствие оснований для направления материалов в следственные органы для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.
Относительно иных доводов осужденного ФИО1, изложенных в заявлении о нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 не выявлено.
Проверкой установлено, что 03.03.2025 ФИО1, будучи осужденным, переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в ФКУ СИЗО-1 в порядке статьи 77.1 УРЖ РФ для участия в следственных действиях.
Частью 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа - на срок, не превышающий двух месяцев.
В этих случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-Ф3), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно пункту 2 ПВР ИУ, настоящие Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы, переведенным в СИЗО из исправительного учреждения для участия в следственных действиях.
Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт перевода осужденных из исправительных колоний в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 УИК РФ не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором суда правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №3082-0, №2630-0 от 30.11.2021).
Проанализировав вышеуказанные нормы, с учетом статуса осужденного, прокурором сделан вывод, что к ФИО1, будучи осужденным, переведённым в СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в следственном изоляторе обоснованно применялись ПВР ИУ.
Далее, в ходе проверки установлено, что после прибытия в ФКУ СИЗО-1 03.03.2025 ФИО1 водворен в ШИЗО в связи с применением к нему указанной меры взыскания в ФКУ ИК-4.
В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
В силу положений статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктами 69 и 73 ПВР ИУ установлено, что осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ШИЗО, принимают пищу в камерах, а столовая посуда и столовые приборы, установленные нормами обеспечения учреждений УИС, выдаются им в пользование только на время приема пищи, определенное распорядком дня.
В связи с рассмотрением обращения ФИО1, прокуратурой области из ФКУ СИЗО-1 были истребованы материалы, по результатам изучения видеоархива и учетных документов следственного изолятора установлено, что раздача пищи в ФКУ СИЗО-1 осуществляется в столовой посуде следственного изолятора, что не нарушает прав ФИО1 В период нахождения в ШИЗО во время приема пищи он обеспечивался столовой посудой и столовыми приборами, в связи с чем нарушений требований федерального законодательства при организации его питания в указанной части не допущено.
При этом заявителю неоднократно разъяснялось, что пунктом 532 ПВР ИУ установлен перечень предметов, разрешенных осужденным к лишению свободы в камере ШИЗО, в который посуда, за исключением кружки, не входит. При этом, в соответствии с пунктом 536 ПВР ИУ посуда для приема пищи (за исключением кружек), принадлежащая осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, хранится в специально отведенном месте и выдается им младшим инспектором, осуществляющим надзор, только на время, определенное распорядком дня.
В этой связи личная посуда может выдаваться осужденным в порядке, предусмотренном пунктом 536 ПВР ИУ. Вместе с тем по результатам изучения учетных документов следственного изолятора установлено, что подобных обращений от ФИО1 не поступало.
Проверкой установлено, что 05.03.2025 в 09.18 час. при проведении личного неполного обыска ФИО1 сотрудниками следственного изолятора перед возвращением в камеру ШИЗО он принял безопасную стойку, после чего заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 производилась корректировка ширины расставления им ног до требуемого расстояния.
В соответствии с пунктами 347, 347.2, 352 ПВР ИУ личный неполный обыск осужденного проводится при выводе из камеры ШИЗО и перед возвращением в указанную камеру. При этом в целях обеспечения безопасности сотрудников УИС, проводящих обыск, осужденные принимают безопасную стойку: руки подняты вверх и с наружной стороны кистей рук находятся на стене, пальцы раздвинуты, ноги расставлены на ширину плеч.
Просмотром видеоархива вечерней проверки, проведенной в период времени с 20.54 час. до 21.02. час. 05.03.2025, неправомерных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников администрации следственного изолятора не выявлено.
В связи с чем, доводы о неправомерном применении физического воздействия путем нанесения ударов ногами заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 во время утренней проверки также проверены прокуратурой области с изучением видеоархива следственного изолятора и не нашли своего подтверждения.
В части доводов о несоблюдении порядка обысковых мероприятий, проверенных с изучением видеоархива ФКУ СИЗО-1, установлено, что 17.02.2025 при убытии ФИО1 в исправительное учреждение сотрудниками следственного изолятора согласно положениям Главы XX ПВР ИУ проведен его полный обыск.
В соответствии с требованиями пунктов 336, 337, 338, 341, 342, 343 ПВР ИУ полный личный обыск и досмотр вещей осужденного ФИО1 проведены в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью, без нарушения конструктивной целостности принадлежащих заявителю вещей, с использованием технических средств, сотрудниками одного пола, в отдельном помещении, оснащенном напольным ковриком, за ширмой.
В соответствии с пунктом 382 ПВР ИУ результаты обыска оформлены актом.
Таким образом, нарушений требований федерального законодательства при производстве полного обыска и досмотра вещей осужденного ФИО1 не установлено.
При этом, изложенный в административном иске довод о том, что проверка прокуратурой области по факту второго обыска 17.02.2025 не проводилась, подлежит отклонению, поскольку обращение от 05.03.2025 не содержало доводов о несогласии с проведением 17.02.2025 второго полного обыска сотрудниками ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Псковской области.
Таким образом, должностным лицом прокуратуры Псковской области в ходе рассмотрения обращения административного истца изучены все материалы, касающиеся доводов, изложенных в обращении ФИО1, им дана соответствующая оценка с учетом действующего законодательства и обстоятельств, нарушающих права заявителя, не установлено.
Ответ дан в установленный законом тридцатидневный срок. Содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, с изложением мотивов и оснований по всем указанным в обращениях доводам, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении доводов не нарушены.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-I, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
Поскольку письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностными лицами прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; в адрес административного истца направлены соответствующие ответы, которые являются полными и основанными на действующем законодательстве, суд признает, что при рассмотрении обращений со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры Псковской области и возложении в связи с этим соответствующих обязанностей по проведении повторной проверки.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При рассмотрении данного административного дела, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Псковской области о признании ответа от 10.04.2025 № 17-127-2023/Он520-25 незаконным и обязании провести повторную проверку, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.