Дело № 2-2824/2023

УИД 16RS0045-01-2023-003771-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Ахмадиеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло

дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Skoda Rapid г/н №, владелец ФИО, водитель ФИО;

2) Daewoo Matiz г/н №, владелец ФИО, водитель ФИО.

Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Skoda Rapid г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0008325 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 317 208,18 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО « СК Астро-Волга».

От АО « СК Астро-Волга» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО примирителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Истец просил взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 317 208,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство Skoda Rapid г/н №, застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0008325 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2023г. Выгодоприобретатель ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>. ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собственности и транспортного средства Daewoo Matiz г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате данного ДТП автомобилю Skoda Rapid г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2023г. ФИО привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ « не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, т. е нарушила пункт 13.9 ПДД РФ» и ей назначено административное наказание.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы.

ТС Skoda Rapid г/н №, было осмотрено, составлен акт осмотра.

По данному страховому случаю страховая компания САО «ВСК» признала событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 317 208,18 рублей, что подтверждается п/п № от 06.04.2023г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП виновный водитель ФИО управлявшая автомобилем Daewoo Matiz г/н №, предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Астро-Волга», что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Между тем, АО «СК Астро-Волга» отказало в акцепте суброгационной заявки в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что АО «ВСК» выплатило потерпевшему ущерб в размере 317 208,18 рублей, что подтверждается п/п № от 06.04.2023г.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 317 208,18 рублей

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372,08 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 317 208 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 372 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Сафина Л.Б