В окончательном виде изготовлено 05.06.2025 года

Дело № 2а-3991/2025 10 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-017617-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 9 120 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы в размере 8 364 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 6,80 рублей, а также пени в размере 1 988,37 рублей, начисленные по состоянию на 13.03.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2019-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортное средство и объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Административный истец отмечает, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 73892405 от 01.09.2020 года, № 80652701 от 01.09.2021 года, № 51088106 от 01.09.2022 года и № 1047435005 от 12.08.2023 года, однако, в установленный законом срок оплата налога не произведена. Как указывает административный истец, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, в адрес административного ответчика было направлено требование № 31206 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, однако, отраженная в нем задолженность по настоящее время не погашена. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, как указывает административный истец, было произведено начисление пени за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года, при этом, налоговым органом ранее начислены пени на имевшиеся задолженности по состоянию на 31.12.2022 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-556/2024-137 был отменен 15.07.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2019-2022 годах в собственности ФИО1 находилось транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, в отношении которого налоговым органом начислен транспортный налог за 2019 год в размере 2 280 рублей, за 2020 год в размере 2 280 рублей, за 2021 год в размере 2 280 рублей и за 2022 год в размере 2 280 рублей.

Также в период с 2019 года по 2022 год в собственности ФИО1 находились квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 40382000), и 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ОКТМО 41612428).

Налоговым органом было произведено начисление налога на имущество физических лиц:

- за 2019 год в размере 351 рубль: по ОКТМО 40382000 - 348 рублей, по ОКТМО 41612428 - 3 рубля;

- за 2020 год в размере 386 рублей: по ОКТМО 40382000 - 383 рубля, по ОКТМО 41612428 - 3 рубля;

- за 2021 год в размере 422,80 рублей: по ОКТМО 40382000 - 422 рубля, по ОКТМО 41612428 - 0,80 рублей;

- за 2022 год в размере 464 рубля по ОКТМО 40382000.

Материалами дела подтверждается, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 73892405 от 01.09.2020 года, № 80652701 от 01.09.2021 года, № 51088106 от 01.09.2022 года и № 1047435005 от 12.08.2023 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 7 999,80 рублей, в которое вошли задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы и по транспортному налогу за 2019-2021 годы.

Налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО3 требование № 31206 от 23.07.2023 года, в котором предложено в срок до 11.09.2023 года погасить имеющуюся задолженность.

11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение № 9360 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что 11.06.2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

11.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-556/2024-137, однако, определением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вынесенный ранее судебный приказ был отменен 15.07.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 25.11.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием в районный суд после отмены судебного приказа, однако, суд не может признать соблюденным срок на обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлено, при этом, суд не может по своему усмотрению восстановить налоговому органу срок на обращение в суд без соответствующего мотивированного ходатайства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

С учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, принимая во внимание требование № 31206 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, налоговый орган имел право на обращение к мировому судье до 11.03.2024 года, однако, заявление было подано только 11.06.2024 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств принятия мер по добровольному урегулированию возникшего спора до обращения к мировому судье, при этом, решение № 9360 принято налоговым органом только 11.03.2024 года, то есть в день истечения срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением требований о погашении задолженности в пределах установленного срока, не предпринималось.

Стоит также отметить, что копия решения № 9360 от 11.03.2024 года была направлена в адрес административного ответчика только 13.03.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования, что также указывает на отсутствие со стороны налогового органа действий по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения к мировому судье, при этом, само по себе вынесение судебного приказа не свидетельствует о восстановлении мировым судьей пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: