78RS0008-01-2024-010059-74

Дело № 2-2597/2025 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

при участии прокурора Ражевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании ордера ЛГИ №016142 от 19.05.1982 на семью из 3 человек: <_> была предоставлена указанная квартира. К.. <дата> рождения была снята с регистрационного учета 30.03.1995 в связи со смертью. Истец является супругом К. <дата> рождения, умершей 24.07.2024. ФИО2 <дата> рождения, приходящийся истцу тестем, не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2001 года, каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, его место жительства истцу не известно. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своими детьми – <_> Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный, длительный и постоянный характер, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Истец со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира площадью 32.3 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 87/.

Из материалов дела следует, что указанная квартира на основании ордера № 016142 от 19.05.1982 была передана К.., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж ФИО2 и дочь К.. /л.д. 108/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец с 11.11.1982, который состоял в зарегистрированном браке с К.., их дети <_> а также ответчик /л.д. 87/.

К. <дата> рождения 30.05.1995 года снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью /л.д. 87/, К. <дата> рождения умерла 24.07.2024, что подтверждается представленным свидетельством о смерти <№> /л.д.7/.

Согласно объяснениям истца ответчик с 2001 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, каких-либо его вещей в квартире нет, выезд ответчика носит добровольный характер, в настоящее время его место жительства истцу не известно.

Согласно акту осмотра, по состоянию на 08.11.2024 в квартире проживают: истец, ФИО3 и несовершеннолетняя Б.., вещи ответчика, предметы личной гигиены, в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объяснения истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении более 20 лет также подтверждены показаниями свидетелей Л. и К.. /л.д. 111-112/, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Согласно ответам на запросы суда сведений о смерти ответчика не имеется, в системе индивидуального (персонифицированного) учета он не зарегистрирован, за период с 01.01.2001 единожды (14.07.2001) обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Александровская больница», к уголовной и к административной ответственности ФИО2 не привлекался, как следует из ответов на запросы от сотовых операторов сведений о регистрации на ответчика абонентских номеров не имеется /л.д. 80-86, 90, 92, 94-95/.

Также из материалов дела следует, что бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит истец /л.д. 12-23/, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено право и возможность представить доказательства в подтверждение своих возражений при их наличии, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельство добровольного, постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

На основании изложенного, из обстоятельств дела следует, что ответчик реализовал свое право выбора иного постоянного места жительства, тем самым отказался от гарантированного законом права пользования спорным жилым помещением и фактически расторг в отношении себя договор найма спорной квартиры. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не обращался, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела. Надлежащих доказательств наличия вещей ответчика в спорной квартире в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того обстоятельства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчик более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.