77RS0033-02-2022-008328-05

Дело № 2-4039/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «АТЦ АВТО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «АТЦ АВТО» и просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 177 999 рублей, неустойку в размере 23 139 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. В обоснование заявления указал, что истец заказал на сайте ответчика три климатических комплекса AMBERG MSCG 8000 стоимостью 59 333 руб. за каждую единицу, общая стоимость составляет 177 999 руб. 01 апреля 2022 года товар был доставлен истцу и оплачен им в полном объёме. При получении товара истцом было обнаружено несоответствие товара качеству, заявленному на сайте, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 07 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 r. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседание установлено, что истец на сайте https://jettop.ru/index.php?route=info...ation i=8 заказал три климатических комплекса АМВЕ1.С М5СС 8000 стоимостью 59 333 руб. за единицу, общей стоимостью 177 999 руб.

01 апреля 2022 г. товар был доставлен истцу и оплачен в размере 177 999 руб. По факту оплаты товара истцу был выдан чек на сумму 177 999 руб.

В силу ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При получении товара истцом было обнаружено, что товар не соответствует качеству, заявленному на сайте интернет-магазина, в связи с чем, истцом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 26.1 Закона, было направлено требования о возврате оплаченных денежных средств.

07 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, ответчик до настоящего времени не ответил на претензию, денежные средства, оплаченные за товар, не вернул.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению .продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что сумма оплаты до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177 999 рублей, а также неустойка в размере 23 139 рублей 87 копеек за период с 18.04.2022 г. по 30.04.2022 г. в соответствии с расчётом истца, который суд находит верным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 569 рублей 44 копейки, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учётом сложности дела, времени его рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 717 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТЦ АВТО» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные денежные средства в размере 177 999 рублей, неустойку в размере 23 139 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 569 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «АТЦ АВТО» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 6 717 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 г.