УИД78RS0011-01-2024-013164-09

Дело № 2-1479\2025 20 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия, в котором просило признать действия общества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства п.2.1, 4.5 Санитарно- эпидемиологические правил СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.130 Санитарных правил и норм СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», табл. 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» незаконными;

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия путем устранения выявленных нарушений обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: принять меры по исключению вредного воздействия уровня шума в ночное и дневное время суток, издаваемое от оборудования (наружные блоки систем кондиционирования) на крыше пристроенного помещения, а также холодильного оборудования, используемого магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступили обращения жильца дома ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об ухудшении условий проживания от деятельности супермаркета «Пятерочка » ООО «Агроторг» расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу : <адрес> от воздействия шума от оборудования (наружные блоки кондиционирования) на крыше пристроенного помещения, а также холодильного оборудования, используемого магазином «Пятерочка». В результате проведенных Управлением Роспотребнадзора по <адрес> контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра и инструментальных обследований уровней шума ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> выявлено превышение допустимого уровня шума в квартире, что нарушает права граждан и требования санитарного законодательства в части устранения источника шума при осуществлении торговой деятельности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В ранее представленном отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено доказательств проверки оборудования, которым производилось измерение уровня шума и документы о квалификации специалиста, проводившего измерение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в соответствии с пп. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от ДД.ММ.ГГГГ N 154 Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. п. 1 Постановления Правительства РФ N 308 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Уполномоченным органом в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по <адрес>.

Как установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступили обращения гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об ухудшении условий проживания от деятельности супермаркета «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате воздействия шума от оборудования (наружные блоки кондиционирования) на крыше пристроенного помещения, а также холодильного оборудования, используемого магазином «Пятерочка». В результате проведенного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра и инструментальных обследований уровней шума ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя № по адресу: <адрес> выявлено превышение допустимого уровня шума для времени суток с 07:00 до 23:00, а именно в жилой комнате (зал):

- уровень шума составил 38 дБА (нормативное значение 35дБА), превышение на 3дБА;

уровень звукового давления в октавной полосе 1 составил 32дБ (нормативное значение 30дБ), превышение на 2дБ; в октавной полосе 2 - 28 дБ (нормативное значение 27дБ), превышение на 1 дБ; в октавной полосе 4 - 29 дБ (нормативное значение 25дБ), превышение на 4 дБ; в октавной полосе 8- 35 дБ (нормативное значение 23дБ), превышение на 12 дБ;

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В <адрес> по указанному адресу проведены инструментальные измерения уровня шума от деятельности ООО «Агроторг» при работе оборудования генерирующего шум: вентиляционное оборудование (АUХ) (наружные блоки системы кондиционирования). Согласно протокола инструментального обследования ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> дневное время суток с 14:00 до 16:00 не превышают допустимые уровни, установленные СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с поступлением повторного обращения ФИО3 ( от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2024) на нарушение условий проживания по адресу: <адрес> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением инструментального исследования уровней шума в квартире заявителя №.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» уровни общего шума в жилых комнатах в <адрес> дневное время время суток (с 11:00 до 12:00) не превышаю допустимые значения, но в перерасчете на ночное время уровни общего шума жилых комнатах превышают допустимые уровни, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21« Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило обращение об ухудшении условий проживания посредством воздействия шума об оборудования, расположенного на крыше пристроенного помещения и холодильного оборудования в магазине «Пятерочка» по спорному адресу.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением инструментального исследования уровней шума в квартире заявителя.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» допустимые уровни звукового давления и уровень звука общего шума в жилой комнате (зал) в <адрес> превышают допустимые уровни установленные СанПиН №, на 2-9 дБ, уровень звука на 1-4 дБА. Уровни звукового давления уровень звука общего ума в жилое комнате (спальня) не превышают допустимые уровни.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО «Агроторг» вынесены предостережения N № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ и о недопустимости нарушения обязательных требований.

Приходя к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, суд считает установленными данные обстоятельства, которые подтверждены результатами проведенных проверок, ответчиком не опровергнуты. Принятые в пределах своей компетенции меры истцом не повлекли должного результата, ответчик, зная о допускаемом нарушении Федерального закона, продолжил противоправную деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п.130 СанПиН 2/1/3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническом нормам.

Нормативные параметры шума представлены таблице 5.35 санитарные правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно пункту 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на объявленное предостережение в адрес ООО «Агроторг» меры к устранению превышения уровня шума в жилых помещениях ответчиком не устранены, на что указывают результаты проведения повторных проверок. Доказательств выполнения требований действующего законодательства ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о нарушении проведения контрольных действий в виде проверки со стороны истца являются голословными, не оспаривались ответчиком в административном порядке. Судом не усмотрено оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний и измерений, составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» при отсутствии доказательств неправомерности таких заключений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства п.2.1, 4.5 Санитарно- эпидемиологические правил СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.130 Санитарных правил и норм СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», табл. 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» незаконными;

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия путем устранения выявленных нарушений обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: принять меры по исключению вредного воздействия уровня шума в ночное и дневное время суток, издаваемое от оборудования (наружные блоки систем кондиционирования) на крыше пристроенного помещения, а также холодильного оборудования, используемого магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения копии решения или может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ