Дело № 12-316/2023

91RS0024-01-2023-004740-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России г. Ялта ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России г. Ялта ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, что транспортное средство №<номер> <дата> было зарегистрировано в установленном порядке и по состоянию на <дата> с регистрационного учета не снималось. В обоснование доводов представила копию паспорта транспортного средства №<номер>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Инспектором ГИБДД установлено, что ФИО1 <дата> в 13 час. 31 мин. по адресу: <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> незарегистрированным в установленном порядке, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не соглашается с данными выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, согласно ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ, осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации автомототранспортных средств) утверждены Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.

ФИО1 представлена копия паспорта транспортного средства №<номер>, согласно которому транспортное средство №<номер> было зарегистрировано <дата> и по состоянию на <дата> с учета не снималось. Указанное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства и справкой ОГИБДД.

Предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов жалобы являются допустимыми, в совокупности изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам должностным лицом надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России г. Ялта ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко