Дело № 2-544/2022 УИД№<номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2022 года г. Малая Вишера
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.
при секретаре Захаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Седова Д.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 об освобождении недвижимого имущества из-под залога (прекращение ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд к ФИО2 и ФИО5 об освобождении недвижимого имущества из-под залога (прекращение ипотеки). В обоснования иска указав, что <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2013, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>3 продала <Ф.И.О. скрыты>2 земельный участок (кадастровый <номер скрыт>) с находящимся на нем жилым домом (кадастровый <номер скрыт>), расположенные по адресу: <адрес скрыт>. По соглашению сторон, указанный земельный участок и жилой дом, до полного расчета будут находиться в залоге у <Ф.И.О. скрыты>3 Управлением Росреестра по <адрес скрыт> <дата скрыта> произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации <номер скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>2 умер <дата скрыта>, его имущество, включая вышеуказанные земельный участок и жилой дом наследовала его сестра <Ф.И.О. скрыты>1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата скрыта>. <Ф.И.О. скрыты>3 умерла <дата скрыта>, наследники (дочери) ответчики по делу <Ф.И.О. скрыты>5 и ФИО5 в права наследования не вступали, наследственное имущество не принимали, с заявлением в суд о фактическом принятии наследства не обращались. Ни <Ф.И.О. скрыты>3 по день смерти, ни ее дочерьми <Ф.И.О. скрыты>5, ФИО5 не заявлялись требования к <Ф.И.О. скрыты>2 ни как по основному требованию – взыскание задолженности, ни по дополнительному – обращение взыскания на заложенное имущество. Поскольку для предъявления таких требований в судебном порядке пропущен срок исковой давности, имеются все основания для прекращения ипотеки на заложенное имущество <Ф.И.О. скрыты>1 – вышеуказанные земельный участок и жилой дом. В связи с чем, просит признать прекращенным обязательство по залогу договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного между <Ф.И.О. скрыты>2, являющимся по договору купли-продажи залогодателем, и <Ф.И.О. скрыты>3, являющейся залогодателем. А также признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1720 кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; жилого дома, общей площадью 39 кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя адвоката Седова Д.В. Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании представитель истца Седов Д.В. исковые требования полностью поддерживал по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело без его участия. Представила письменное заявление, в котором иск признала в полном объеме. Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Ответчик <Ф.И.О. скрыты>5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сделав соответствующее заявление.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
В соответствии с п.1 с. 196 ГК РФ, общий сроку исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Из материалов дела следует и судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата скрыта>, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>3 продала <Ф.И.О. скрыты>2 земельный участок (кадастровый <номер скрыт>) с находящимся на нем жилым домом (кадастровый <номер скрыт>), расположенные по адресу: <адрес скрыт>. По соглашению сторон, указанный земельный участок и жилой дом, до полного расчета будут находиться в залоге у <Ф.И.О. скрыты>3 Управлением Росреестра по <адрес скрыт> <дата скрыта> произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации <номер скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>2 умер <дата скрыта> (что подтверждается копией записи акта о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>), его имущество, включая вышеуказанные земельный участок и жилой дом наследовала его сестра <Ф.И.О. скрыты>1 (наследственное дело 90/2021), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата скрыта>. <Ф.И.О. скрыты>3 умерла <дата скрыта> (что подтверждается копией записи акта о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>), наследники (дочери) ответчики по делу <Ф.И.О. скрыты>5 и ФИО5 в права наследования не вступали, наследственное имущество не принимали, с заявлением в суд о фактическом принятии наследства не обращались. Ни <Ф.И.О. скрыты>3 по день смерти, ни ее дочерьми <Ф.И.О. скрыты>5, ФИО5 не заявлялись требования к <Ф.И.О. скрыты>2 ни как по основному требованию – взыскание задолженности, ни по дополнительному – обращение взыскания на заложенное имущество.
Разрешая иск по существу, учитывая требования вышеуказанного законодательства, то, что иск подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, а также то, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истек, а также то, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов суд находит иск обоснованным и приходит к выводу об его удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах <Ф.И.О. скрыты>1 к ФИО2 и ФИО5 об освобождении недвижимого имущества из-под залога (прекращение ипотеки) - удовлетворить.
Признать прекращенным обязательство по залогу договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного между <Ф.И.О. скрыты>2, являющимся по договору купли-продажи залогодателем, и <Ф.И.О. скрыты>3, являющейся залогодателем.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1720 кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>; жилого дома, общей площадью 39 кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 4 августа 2022 года.
Председательствующий И.С. Иванов
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.
Судья И.С. Иванов