Решение по делу № 2А-3/2023 от 16.02.2023

УИД 77RS0020-02-2021-013131-43

№2а-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3/2023 по административному иску ... к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебном приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, указав, что судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №... в отношении фио на основании судебного приказа № 2-382/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 283 адресМосквы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 адрес, о взыскании в пользу ... с фио задолженности по кредитному договору № ... от 03 декабря 2015 года в размере 18 176,47 руб.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в адрес взыскателя ... не поступал.

27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 287 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с ... на ....

... был направлен запрос в ... о наличии оригиналов судебных и исполнительных документов. 1 сентября 2020 года ... был дан ответ № 17928/20 с информацией об отсутствии у цедента оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитному договору №... в отношении фио

Правопреемник взыскателя ... дважды, 15 января 2021 года и 06 апреля 2021 года обращался в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве с письменными заявлениями о розыске и выдаче исполнительного документа судебного приказа № 2-382/2017. Ответ заявителем не получен до настоящего времени.

14 мая 2021 года ... обратилось к мировому судье судебного участка № 287 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа судебного приказа № 2-382/2017.

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 287 адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

При этом судом указано на то, что судебный приказ, выданный взыскателю, предъявлялся к исполнению, службой судебных приставов направлен в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10526460002950, получен адресатом 7 июня 2021 года, в связи с чем не является утраченным.

Данное определение было получено ... 16 июня 2021 года.

При этом административный истец указывал на то, что, направляя заявления о розыске и выдаче исполнительного документа от 15 января 2021 года и 6 апреля 2021 года в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве, ... ссылалось на то, что является правопреемником взыскателя, и предоставляло в РОСП копии определения о процессуальном правопреемстве от 27 октября 2020 года, в связи с чем оснований для возвращения исполнительного документа ... у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ возвращен по истечении срока для предъявления его к принудительному исполнению, взыскатель лишен возможности повторно своевременно предъявить исполнительный документ к взысканию.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия начальника отдела — старшего судебного пристава Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, а именно направление им судебного приказа № 2-382/2017 ненадлежащему взыскателю ... спустя три года после окончания исполнительного производства № ... и истечения срока предъявления исполнительного документа к взысканию; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невозвращение судебного приказа № 2-382/2017 правопреемнику взыскателя ... и уклонении от рассмотрения заявлений ... от 15 января 2021 года и 6 апреля 2021 года о розыске и выдаче исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес вернуть судебный приказ №2-382/2017 правопреемнику взыскателя - ....

Представитель административного истца ... в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - Начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ... в отношении фио, возбужденное на основании судебного приказа № 2-382/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 283 адресМосквы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 адрес от 30 августа 2017 года, о взыскании с фио задолженности в пользу ....

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ... на запрос ..., оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитному договору №... в отношении фио в банке отсутствуют.

... 15 января 2021 года и 6 апреля 2021 года обращалось в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве с письменными заявлениями о розыске и выдаче исполнительного документа - судебного приказа №2-382/2017.

Сведений о рассмотрении данных обращений суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 287 адрес от 10 июня 2021 года ... было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, поскольку, как установлено судом, судебный приказ, выданный взыскателю, службой судебных приставов направлен в адрес ..., получен адресатом 7 июня 2021 года, в связи с чем не является утраченным.

Данное определение было получено ... 16 июня 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80090161207895.

Таким образом, о направлении данного исполнительного документа в адрес ... административному истцу стало известно лишь из определения мирового судьи от 10 июня 2021 года, которым ему было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, при этом, копия определения мирового судьи от 10 июня 2021 года получена ООО «Интеро-Прайм» 16 июня 2021 года. В суд с настоящим иском ... обратилось 22 июня 2021 года, направив его по почте (л.д.64), представив также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, связанное с не рассмотрением обращений от 15 января 2021 года и от 6 апреля 2021 года, и действия по направлению исполнительного документа ненадлежащему, как полагало ... лицу, о которых ему стало известно 16 июня 2021 года, учитывая, что настоящий иск направлен в суд 22 июня 2021 года срок для обращения в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд признает незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве, выразившиеся в направлении судебного приказа №2-382/2017 в ..., а также признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявлений ... от 15.02.2021 г. и 06.04.2021 г. о розыске и выдаче исполнительного документа и не возвращении судебного приказа №2-382/2017 в ..., поскольку сведений о рассмотрении данных заявлений в установленном законом порядке не имеется, при этом, уже после данных обращений, судебный приказ №2-382/2017 по неизвестной причине был направлен в ..., а не правопреемнику ..., что послужило основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа, а соответственно привело к нарушению прав административного истца.

Оснований для удовлетворения требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес вернуть судебный приказ №2-382/2017 правопреемнику взыскателя - ... в данном случае не имеется, поскольку указанный судебный приказ был направлен в ..., соответственно, в Перовском РОСП ГУФССП России по Москве судебный приказ отсутствует, а поэтому удовлетворение административных исковых требований в данной части приведет к невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве, выразившиеся в направлении судебного приказа №2-382/2017 в ООО «Сетелембанк».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москвы, выразившегося в не рассмотрении заявлений ... от 15.02.2021 г. и 06.042021 г. о розыске и выдаче исполнительного документа и не возвращении судебного приказа №2-382/2017 в ...

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева