Решение в окончательном виде

составлено 22 мая 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании суммы перерасчета фактической площади квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1».

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ «ДСК-За ручьем») заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, стоимостью 2 790 000 руб., со сроком передачи объекта не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства (по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года). Истцами расчет с ответчиком произведен в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. Фактически квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению окончательная стоимость квартиры составила 2 787 520 руб. <адрес> квартиры уменьшена и составляет 44,96 кв.м. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 2 480 руб. в связи с уменьшением площади квартиры ответчиком истцам не возвращены. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб. (размер неустойки снижен истцами), сумму перерасчета фактической площади квартиры в размере 2 480 руб., штраф размере 50 % от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 руб., а также в связи с выдачей нотариальной доверенности 2 900 руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ с неустойки и штрафу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как они несоразмерны заявленным требованиям, ссылаясь в возражениях на температурный режим в г. Сургуте, удорожание строительных материалов и наличие мер, установленных против распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с необходимостью соблюдения имущественного баланса интересов сторон и третьих лиц, поскольку ухудшение финансового положения застройщика может привести к нарушению прав других дольщиков. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и выдачу нотариальной доверенности отказать. Также просит о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру строительный <адрес>, стоимостью 2 790 000 руб.

Срок передачи объекта определен не позднее 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства - декабрь 2020 года (п. 5.2 договора).

Истцами расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве окончательная стоимость квартиры составила 2 787 520 руб.

Представитель ответчика в отзыве не отрицал нарушение сроков передачи объектов истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрено, что передача объектов осуществляется не позднее 6 месяцев со дня окончания строительства, установленного по декабрь 2020 года, следовательно, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела обязательства ответчика перед истцами по передаче объекта долевого строительства (квартиры) исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования на момент фактического исполнения обязательства составляла 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) составит 377 708 руб. 96 коп. (2 787 520 *271*2*1/300*7,5%).

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 170 000 руб., поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, то приходит к выводу о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в заявленном размере 170 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по ст. 395 ГК РФ составит 179 355 руб. 91 коп.

Поскольку истцами размер неустойки снижен ниже указанного предела, то оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Согласно п. 3.8 договора участия в долевом строительстве при возникновении расхождения между общей проектной площадью квартиры и фактической расчетной площадью цена договора подлежит корректировки и стороны производят расчеты и перерасчеты в соответствии с окончательной площадью квартиры.

Согласно п. 1.1.2 договора общая приведённая площадь квартиры составила № кв.м.

Из уведомления об изменении площади квартиры следует, что фактическая площадь <адрес> составила № кв.м, проектная площадь внутренних перегородок составила № кв.м. Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на № кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уменьшение площади квартиры (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) на 0,04 кв.м. Руководствуясь п.п. 3.4 и 3.8 договора сумма возврата составляет 2 480 руб., которые застройщик обязуется выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма возврата в размере 2 480 руб. ответчиком истцам не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы возврата 2 480 руб. в связи с уменьшением площади квартиры.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 86 240 руб. ((170000+2480)*50%).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Вместе с тем, учитывая факт самостоятельного снижения истцами размера неустойки, что, соответственно, привело к снижению размера штрафа, оснований для дополнительного снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкцией к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается счет-договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 20 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом ФИО1 также понесены расходы в размере 2 900 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. Из содержания доверенности следует, что она выдана истцом на представление интересов по вопросу взыскания задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях сумму возврата в связи с уменьшением площади квартиры в размере 2 480 руб., неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 170 000 руб., штраф в размере 86 240 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 2 900 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 650 руб.

Решение в части взыскания неустойки (штрафа), иных финансовых санкций с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО5

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская