№ 2а-11296/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009868-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан ФИО1,

административного ответчика Байрамгуловой А.Ф.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству образования Республики Башкортостан, Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан, И.о председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан ФИО4, ответственному секретарю Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан Байрамгуловой А.Ф. о признании решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан незаконным. В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена №, расположенного на базе МБОУ Школа № городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проходила сдача единого государственного экзамена по предмету «Обществознание», в котором принимала участие также ФИО3 Нарушений проведения экзамена ФИО3 не допускала, однако в отношении нее был составлен акт об удалении участника с экзамена, в котором нет конкретных данных об изъятии у нее какого-либо предмета, который можно идентифицировать как шпаргалку, второй экземпляр акта ей также не выдан. На основании данного акта было принято решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО3 по предмету «Обществознание».

Полагая, что решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании недопустимого доказательства, а принятые в отношении нее меры являются незаконными, административный истец просит признать решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части аннудирования результатов единого государственного экзамена ФИО3 по предмету «Обществознание» незаконным, признать удаление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из пункта проведения экзамена №, оформленное актом – незаконным, обязать Министерство образования Республики Башкортостан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан допустить ФИО3 к сдаче экзамена по предмету «Обществознание» в форме ЕГЭ в резервный день, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная экзаменационная комиссия Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан ФИО4, ответственный секретарь Байрамгулова А.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовой связью. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что ФИО3 допущено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Административный ответчик Байрамгулова А.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что ФИО3 использовала во время проведения экзамена письменную шпаргалку, что недопустимо.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, просили в письменных ходатайствах рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) (п. 13 ст. 59 Закона об образовании).

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 г. (действовавший до 01.09.2023), определены формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (далее – Порядок).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена №, расположенного на базе МБОУ Школа № городского округа город Уфа Республики Башкортостан при проведении ЕГЭ по предмету «Обществознание» в отношении учащейся МАОУ Гимназия № ФИО3 составлен акт об удалении участника с экзамена.

В последующем на основании данного акта было принято решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО3 по предмету «Обществознание».

Оспаривая решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО3 по предмету «Обществознание», административный истец указал, что акт об удалении участника с экзамена является недопустимым доказательством, так как не содержит конкретных данных об изъятии у нее какого-либо предмета, который можно идентифицировать как шпаргалку, второй экземпляр акта ей также не выдан.

В силу п. 63 Порядка, до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

В соответствии с представленным списком, такой инструктаж с учащимися, в том числе ФИО3, проводился.

В силу п. 65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в п. 65 Порядка.

Из акта об удалении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной для удаления ФИО3 с экзамена послужило наличие у последней шпаргалки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала суду, что она работает начальником отдела контроля и оценки качества образования Управления контрольно-надзорной деятельности в сфере образования контроля и оценки качестве Министерства образования и науки Республики Башкортостан. Как представитель Министерства образования она уполномочена присутствовать при проведении ЕГЭ. В ходе проведения она обходит кабинеты, также заходит в туалеты. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была обнаружена шпаргалка, что ФИО3 не отрицала, указав, что не использовала ее.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, проводившаяся в комнате наблюдателей в день проведения экзамена, из которой усматривается как в комнату, где находились члены комиссии, вошли ФИО3 и ФИО10, и ФИО3 признала наличие у нее шпаргалки.

Таким образом, при проведении ЕГЭ установлено наличие у ФИО3 запрещенных Порядком письменных заметок, которые относятся к таковым независимо от их фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ, то есть административными ответчиками доказано наличие у экзаменуемого ФИО3 запрещенных предметов, указанных в п. 65 Порядка.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 01.02.2023 N 04-31 направлены для использования в работе, в том числе, Методические рекомендации по осуществлению общественного наблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году.

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций, в случае выявления нарушений Порядка онлайн-наблюдатель ставит соответствующие метки о нарушениях, которые направляются на модерацию (подтверждение/отклонение). Перечень возможных нарушений: …тип "Шпаргалка" указывается, если участники экзамена используют письменные справочные материалы.

По аналогии указание типа «Шпаргалка» применимо к ситуации составления акта об удалении участника с экзамена.

Таким образом, вопреки доводу административного истца акт об удалении содержит всю необходимую информацию для возможности признания его в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 66 Порядка, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Обобщением судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017, предусмотрено, что акт об удалении обучающегося с экзамена должен быть составлен и подписан всеми присутствующими в пункте проведения экзаменов членами ГЭК субъекта Российской Федерации.

Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ, в ППЭ «Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Школа № городского округа город Уфа Республики Башкортостан» присутствовали два члена ГЭК – ФИО7 и ФИО2

Акт об удалении ФИО3 подписан присутствовавшими членами ГЭК – ФИО7 и ФИО2, а также ответственным организатором в аудитории и руководителем ППЭ.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при удалении ФИО3 из ППЭ ДД.ММ.ГГГГ и составления в связи с этим акт об удалении каких-либо нарушений закона не допущено.

При этом действительно ФИО3 не был выдан первый экземпляр акта об удалении с экзамена, что административными ответчиками не оспаривалось, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для признания акта об удалении незаконным, поскольку обстоятельства, послужившими основаниями для удаления ФИО3 с экзамена, установлены.

В последующем на основании акта об удалении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 88 Порядка председатель ГЭК принял решение об аннулировании результатов экзаменов ФИО3 по соответствующему учебному предмету.

Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, ФИО3 не доказано то обстоятельство, что найденный при ней предмет является разрешенным к использованию при проведении ГИА.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству образования Республики Башкортостан, Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан, И.о председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан ФИО4, ответственному секретарю Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан Байрамгуловой А.Ф. о признании решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.