УИД 03RS0019-01-2025-000057-57 Дело №2-358/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 09 апреля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО8 ФИО18 о возмещении материального ущерба причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, указав, что является владельцем транспортного средства марки СНЕRY ТIGGО 4 с государственным регистрационным знаком № VIN: №. Указывает, что 02.04.2023 года по адресу: 453620, <адрес>, в результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившихся в нанесении царапин на лакокрасочное покрытие автомобиля истца с помощью камней, указанному автомобилю нанесен вред в виде глубоких царапин по всему кузову автомобиля. Для определения размера причиненного ущерба истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля в бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» в лице ФИО40 Оплата за проведение осмотра автомобиля и составления заключения составили 7000 рублей 00 коп. Согласно заключению № М10665 от 12.04.2023 г. об определении восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 92206 рублей 00 коп, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89737 рублей 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 54960 рублей 00 коп.

Просит взыскать солидарно с родителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20, с родителей несовершеннолетнего ФИО2 ФИО7 ФИО21 и ФИО8 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89737 рублей 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 54960 рублей 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 7000 рублей 00 коп., уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства марки СНЕRY ТIGGО 4 с государственным регистрационным знаком № VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Согласно материалам КУСП № 1614/287 от 02.04.2023 года, 02.04.2023 года в 16:14 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. прож. по адресу: <адрес>, просит принять меры в отношении несовершеннолетних детей, которые поцарапали ее автомашину «Черри Тигго», г/н № который был припаркован возле дома. Проведенной проверкой установлено, что 02.04.2023 года около 15:00 часов во время игры несовершеннолетние ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ г.р., камнем нарисовали рисунки на кузове автомашины «Черри Тигго», принадлежащей ФИО3 Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что умысла повреждение чужого имущества у него не было, все произошло в ходе игры. Осмотром автомашины «Черри Тигго» установлено, что повреждены переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, передняя левая дверь, передняя правая дверь, задняя левая дверь, задняя правая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задний правый блок фар. Согласно справке о стоимости ремонта автомашины марки «Черри Тигго» составляет 116 800 рублей. В данном случае в действиях несовершеннолетних ФИО2. ФИО1 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. т.к. согласно ст. 20 УК РФ. они не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, что исключает в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Постановлением инспектора ПДН ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних: ФИО2, ФИО1 ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценивая данное постановления суд считает, что оно вынесено в отношении ФИО1, который поименован в данном постановлении как ФИО12, поскольку материал КУСП содержит свидетельство о рождении ФИО1, объяснения по факту случившегося дал ФИО1

Данное постановление сторонами не оспорено.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО7 ФИО29, ФИО8 ФИО30.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что вред имуществу истца нанесен несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые 02.04.2023 года около 15:00 часов во время игры камнем нарисовали рисунки на кузове автомашины «Черри Тигго», принадлежащей ФИО3

Доказательств, опровергающих вину указанных лиц, стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Следовательно, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

Учитывая, что на момент совершения противоправных действий несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигли возраста 14 лет, надлежащими ответчикам по делу являются их родители, которые несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, в солидарном порядке.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с законных представителей несовершеннолетних, суд принимает в качестве доказательства такого размера заключение эксперта ООО «АвтоЭксперт» ФИО10, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СНЕRY ТIGGО 4 с государственным регистрационным знаком № VIN: № с учетом износа составляет 89737 рублей 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 54960 рублей 00 коп.

Суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, стороной ответчика не заявлено.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба, причиненного несовершеннолетними детьми, из материалов дела не усматривается.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89737 рублей 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 54960 рублей 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение оценки (7000 рублей), выводы которой легли в основу решения суда о размере причиненного ущерба, а также оплатил государственную пошлину в размере 5551 рубль. Данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО34 (паспорт №) к ФИО4 ФИО31 (паспорт №), ФИО4 ФИО32 (паспорт №), ФИО7 ФИО33 (паспорт №), ФИО8 ФИО35 (паспорт №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО7 ФИО38, ФИО8 ФИО39 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 89737 рублей, утрату товарной стоимости в размере 54960 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5551 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова