Дело №2-406/2023
56RS0027-01-2022-004550-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 апреля 2023 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что 22 октября 2019 года <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21061, г/н №, под управлением ФИО2, и MAZDA-CAPELLA, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного столкновения совершен наезд на стоящий автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года № виновником в данном ДТП признан ответчик ФИО2
На основании экспертного заключения <данные изъяты> № от 05.11.2019 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, в размере 79077 рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 79077 рублей, расходы на стоимость экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2708 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал на то, что не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку до этого момента истец не обращался к нему с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда, кроме этого ссылается на свое тяжелое материальное положение, осложненное взысканиями в результате данного ДТП от 22.10.2019 года.
Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
22 октября 2019 года <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21061, г/н №, под управлением ФИО2, и MAZDA-CAPELLA, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного столкновения совершен наезд на стоящий автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.
Постановлением об административном правонарушении от 22.10.2019 года № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения.
Как следует из вышеуказанного постановления суда, ФИО2 в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающему по главной дороге.
Ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП в полном объеме, данное постановление обжаловано не было.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД, это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.08.2020 исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156700 рублей, оплаты расходов на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2812,03 рубля. Данное решение вступило в законную силу 18.09.2020.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.08.2020 года исковые требования ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 95604 рубля, расходов по составлению экспертного заключения - 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей, почтовых расходов - 627 рублей, комиссии за услуги перевода денежных средств эксперту - 90 рублей, расходов по оплате услуг автосервиса - 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 1 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 22.09.2020.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за ФИО7, находился под управлением ответчика ФИО2 по договору купли-продажи, что ответчиком не оспаривалось.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Экспертным заключением № от 05 ноября 2019 года, проведенным <данные изъяты> установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, в размере 79 077 рублей.
Вышеуказанное экспертное заключение является обоснованным, соответствует требованиям закона, а также обстоятельствам ДТП и повреждениям транспортного средства, указанным в справке о ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба автомобилю в размере 79 077 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 709 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 79 077 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 709 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Хаиров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.