Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года
2-6767/2023
50RS0035-01-2023-006946-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.о.Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на долю, прекращении права собственности, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
Признать незначительной 1/4 долю квартиры ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/4 долю квартиры ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере № (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) за принадлежащую ФИО1 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов в размере №. (№) оплаченную за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере №).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов за оказание юридических услуг в размере №).
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 постоянно зарегистрирована и является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № м., жилая площадь № кв. м. ФИО1 (далее-Ответчик) на праве собственности принадлежит 1/4 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Ответчик в спорной квартире зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивает и не проживает, что подтверждается и решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В связи с изложенными обстоятельствами истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.
Представитель по доверенности (Л.д.6 ) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Третье лицо: представитель Россреестра в суд не явился, извещался надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (Л.д. 38).
Решением суда по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (Л.д. 39-40).
Материалами дела так же установлено, что спорна квартира является однокомнатной (Л.д. 41 – 44), общей площадью № кв.м. ФИО1 не осуществляет содержание своего имущества, в т.ч. не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании имущества.
ФИО2 обратилась к ФИО1 с уведомлением о намерении выкупить его долю в квартире (Л.д. 45).
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В судебном заседании назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой (Л.д. 76-106), установлено, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с учетом допустимых отступлений составляет:
928 450 (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом допустимых округлений, составляет:
6 189 665 (шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Судом установлено, что сумма в размере №) рублей размещена ФИО2 на счете
Таким образом, учитывая что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в счет обеспечения исковых требований (Л.д. 119).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, как участник долевой собственности не имеет существенный интерес в использовании общего имущества, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательств, подтверждающие, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества истцом, принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей, (других членов семьи) (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании незначительной 1/4 долю квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>.признаии за ФИО2 право собственности на спорную 1/4 долю квартиры, прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт стоимости 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, <адрес> в <адрес> №) рублей, за счет суммы, внесенной истцом на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Московской области ДД.ММ.ГГГГг.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг эксперта №, что подтверждается квитанцией (Л.д. 111), взыскании расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(Л.д. 112-115), чеком на сумму №(Л.д.116,117), взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме № (Лд.57, 58).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на долю, прекращении права собственности, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в праве собственности ФИО1 незначительной.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности в квартире, принадлежащую ранее ФИО1, расположенную по адресу: 142100, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере №) в счет 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 в счт обеспечительного платежа по гражданскому делу №, на счет Управления Судебного ФИО5 (УФК по М.О.), согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:05 час., операция №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме № сумму государственной пошлины в размере № сумму расходов за оказание юридических услуг в размере № а всего взыскать №.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения опии заочного решения суда.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Екимова