УИД 45RS0026-01-2025-012492-34

Дело №2-8733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Кургана — Губиной Г.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчика — ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.11.2025 гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО5 осуществлял трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности оператора бетонно-смесительной установки. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 ФИО5 в результате несчастного случая, получил травму — <данные изъяты>. Исходя из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Указывает, что ФИО5 до настоящего времени испытывает физическую боль, моральные и нравственные страдания, проходил длительное болезненное лечение в медицинском учреждении, являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ. В результате производственной травмы и ухудшения состояния здоровья ФИО5 она испытала и испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья. Моральный вред заявитель оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы за составление иска в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что ее супруг до настоящего времени испытывает боли, в связи с полученной травмой. Поскольку за супругом был необходим уход она вынуждена были сменить работу, чтобы оказывать помощь, ее здоровье также ухудшилось, у нее начались сильные головные боли. С супругом они проживает 17 лет, в браке состоят 10 лет. Кроме того, что они были намерены завести ребенка, начали проходить обследование, но в связи с полученной травмой вынуждены были отказаться от продолжения лечения.

Представитель ответчика — ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» - ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению, дал объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо — ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2), характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 2, 3 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 05.05.2025 удовлетворены частично исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, взыскании расходов по оплате лекарственных препаратов. С ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» в пользу ФИО5 взыскано в счет утраченного заработка 139 825 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 8 8881 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «курганский железобетонных изделий № 8» в доход муниципального образования г. Курган госпошлина в размере 4 474 рубля 13 копеек. В остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.07.2025 решение Курганского городского суда Курганской области от 05.05.2025 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлен, факт получения ФИО5 травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной утраты трудоспособности, а ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» как работодателем, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение обязанности по обеспечению безопасности условий труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда члену семьи работника ФИО6 – ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС <адрес>, после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО7.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает, что в связи с получением ее супругом травмы на производстве она испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, в связи с частичной утратой ее супругом трудоспособности, возможности его трудоустройства на иную работу, а также ухудшением ее состояния здоровья.

Согласно представленной выписке из медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в <данные изъяты> с жалобами на длящиеся головные боли к неврологу, ей прописано лечение в виде <данные изъяты>, прописаны лекарственные препараты.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что в связи с получением ее супругом травмы она ходила с ним по больницам, вынуждена была уволиться с работы, чтобы сопровождать супруга, она переживала о том, что будет дальше, поскольку не было известно, сможет ли ее супруг найти новую работу. В связи с данными переживаниями она стала хуже себя чувствовать, у нее участились головные боли, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. С супругом совместно проживают на протяжении 17 лет, в браке состоят 10 лет. Также ими было принято решение завести ребенка, они прошли обследование, начали лечение, но в связи с полученной супругом травмой лечение пришлось приостановить, отчего она переживала.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходит из того, что вина работодателя ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» в несчастном случае на производстве, в результате которого супругу ФИО3 - ФИО5 причинен вред здоровью, относящийся к категории «тяжелого» и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в связи причинением ее супругу тяжелого повреждения здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд исходит из того, что членам семьи ФИО5 супруге ФИО3, получившим тяжелую травму на производстве, причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия от невозможности ему помочь, неспособность возвращения к нормальной жизни, в связи с полученной травмой, и как следствие, невозможностью продолжать активную жизнь, трудовую деятельность, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществление за ним регулярного ухода и контроля, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу супруга. Полученная травма ФИО5 повлекла изменения в привычном образе жизни семьи, привела к ограничению свободного времени, увольнении ФИО3 с работы и поиска иной работы, с более удобным графиком для оказания супругу необходимой помощи в связи с полученной травмой, что безусловно указывает на нарушение неимущественных прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика ООО «Курганский завод железобетонных изделий № 8» в пользу ФИО3, суд учитывает, что с полученной третьим лицом ФИО6 травмой было нарушено психологическое благополучие семьи, супруга страдала от осознания того, что ее близкий человек, с которым она проживает 17 лет и 10 лет в браке физически страдает, изменение уклада жизни истца, вынужденной поступиться своими интересами, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства и полагает правильным и разумным взыскать в пользу истца 150 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирующий истцу, в некоторой степени, причинённые ей нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции серии КА № ФИО3 адвокату <адрес> коллегии адвокатом ФИО2 оплачено 10 000 рублей за составление искового заявления к ООО «Курганский завод железобетонных изделий №8» о взыскании морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку документов, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на составление искового заявления до 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод железобетонных изделий № 8» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод железобетонных изделий № 8» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод железобетонных изделий № 8» в пользу ФИО3 расходы за составление иска 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 в 16:50.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова