УИД 77RS0022-02-2022-008607-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4530/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что спорным жилым помещением является квартира, принадлежащая на праве собственности адрес. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 октября 1985 года по настоящее время. Согласно акту осмотра от 21 сентября 2021 года № 3620/09/2021 в спорном жилом помещении проживает семья фио в составе 3-х человек. Решением Преображенского районного суда адрес от 4 февраля 2021 года указанная семья выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Выезд фио носит добровольный и постоянны характер, что подтверждается отсутствием факта его проживания в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Отдел МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, добровольно выехав из спорного жилого помещения ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Преображенского районного суда адрес от 4 февраля 2021 года исковые требования адрес Москвы к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Судом установлено, что на основании распоряжений Префектуры адрес от 07.04.2008 № 1368ж, 16.06.2009 № 2948ж, а также 25.06.2010 №2776ж фио (семья из 3-х человек) было предоставлено в целях проживания жилое помещение по адресу: адрес, 2-я Пугачевская, д. 12, корп. 2, кв. 172, в связи с чем с ней были заключены договора краткосрочного найма жилого помещения от 15.04.2008 № 495, от 07.07.2009 № 148 и от 07.07.2010 № 129 сроком до 25.06.2011 (л.д. 10-22).

25.09.2018 на основании Распоряжения Департамента № 32104 признаны утратившими силу распоряжения префекта адрес от 07.04.2008 № 1368ж, от 16.06.209 № 2948ж, от 25.06.2010 № 2776ж.

Согласно представленному единому жилищному документу ГБУ МФЦ адрес Преображенское от 20 апреля 2022 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 октября 1985 года.

Актами осмотра помещений адрес от 21 сентября 2021 года и 6 июля 2022 года в составе комиссии установлено, что в спорной квартире продолжает проживать семья фио

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилого помещения, коммунальных услуг не осуществляет, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляет, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для оставления его для проживания в спорном жилом помещении не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.