Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22 – 5828/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение № 636 и ордер №838 от 08.11.2023

осужденного К. посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

К., <....> года рождения, <...> об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью- отказано.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение осужденного К. посредством видеоконференц-связи и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении ходатайства К., мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисление срока наказания с 15 сентября 2017 года.

18 мая 2023 годам постановление Спасского районного суда Приморского края осужденному К. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 27 дней.

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Представитель администрации УФМЦ № 2 ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный К. характеризуется посредственно, администрация УФИЦ не поддерживает его ходатайство. У осужденного имеется реальная возможность воспользоваться отпуском сроком до 5дней для решения своих семейных задач.

Прокурор возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом отсутствия доказательств требующих применения отсрочки исполнения приговора.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. выражает не согласие с постановление суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом должным образом не проверены, во внимание не приняты обстоятельства, свидетельствующие о необходимой помощи К. своей матери К., <....> года рождения; кроме того ранее К. отбывая наказание в ФКУ ИК № 33 характеризовался исключительно с положительной стороны. В настоящее время трудоустроен в АО «Спасскцемент», нарушений трудовой дисциплины не допускает; отбывая наказание, установленный порядок не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства им соблюдаются. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приобщить к материалу документы, не представленные в суд, а именно: копию свидетельства о рождении, подтверждающую родство К. и К., копию справки о составе семьи, копию справки о составе семьи, подтверждающую о невозможности ухода за матерью иными родственниками, копию справки из истории болезни, подтверждающая заболевание трамбоз конечности, копию врачебной комиссии от 12.07.2023, подтверждающая о необходимости постоянного постороннего ухода, бессрочно. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный К. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери. Не согласен на оплату процессуальных издержек, у него тяжелое материальное положение. Он трудоспособен, инвалидность не имеет.

В судебном заседании адвокат Овчинникова Г.В., поддержала доводы апелляционных жалоб, просила постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью матери.

Прокурор Брухтей О.С., в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при угрозе возникновения тяжких последствий для близких родственников осужденного, тяжелой болезнью единственного трудоспособного члена семьи, на срок, не более 6 месяцев.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав адвоката Ягодинец А.В., поддержавшего заявленное ходатайство осужденного К., мнение представителя администрации УФИЦ № 2 ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурора, возражавших против заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона учел все значимые обстоятельства, в том числе заключение врачебной комиссии вневедомственной комиссии, согласно которой К., <....> года рождения, нуждается в постороннем уходе бессрочно, выписку из медицинской карты стационарного больного К. с информацией о пройденном стационарном лечении в связи с наличием заболеваний и пришел к обоснованному выводу, что наличие заболеваний у матери осужденного, само по себе не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора. При решении вопроса об отсрочке исполнения приговора должны быть учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а равно личностью виновного.

Согласно характеристике осужденный К. прибыл УФИЦ № 2 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.06.2023 из ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Где имел 14 поощрений, характеризовался положительно. С 27.06.2023 был трудоустроен в ремонтно-механический цех АО «Спасскцемент» на должность слесарь-ремонтник по ремонту технологического оборудования 3 разряда. По месту работы характеризуется удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Вывод: характеризуется посредственно (л.д. 21).

Вместе с тем как следует из приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в качестве обстоятельств смягчающих наказание К. судом признано состояние здоровья, нахождении престарелой больной матери (л.д. 7).

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания к применению к К. отсрочки исполнения приговора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что имеются тяжкие последствия при обращении приговора в отношении К. к исполнению и наличествуют исключительные обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. относительно характеризующих данных К., были известны суду первой инстанции, поскольку, содержатся в характеристике администрации УФИЦ № 2 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 21), которая согласно протоколу, исследовалась судом в ходе судебного заседания с иными материалами дела (л.д. 30 об).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приобщенные осужденным К. документы к апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не является безусловным основанием для его отмены и удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ принятие решения об отсрочке исполнения приговора является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2023 г. отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 15 сентября 2017 года в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ягодинец А.В., осужденного К. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный К. отбывает наказание в УФИЦ № 3 в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.