Дело № 2-1648/2023.

Поступило 03.05.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001876-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал ответчику банковскую кредитную карту по эмиссионному контракту № 0441-Р-12396037430 от 05.12.2018 года, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении ответчика было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.01.2022 года по 20.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 234275,88 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 234275,88 руб., в том числе, просроченный основной долг – 199968,40 руб., просроченные проценты – 34307,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,76 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорила, с наличием задолженности перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты и её размером согласилась. Ссылаясь на наличие просроченной задолженности перед истцом не только по договору кредитной карты, но и по другому кредитному договору, просила предоставить рассрочку платежа по указанным договорам, установив ежемесячный платеж в размере 8910,45 руб. на срок 36 месяцев.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, поданного ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк, ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом в размере 200000,00 руб. (л.д. 19 - 20).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1, указано, что клиент (ответчик) ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 21 - 29).

В соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием кредитной карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». При этом клиент должен совершать Обязательный платеж, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2 договора) (л.д. 23).

Согласно пункту 2.42. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии (Общие условия, л.д. 126).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (л.д. 23).

Из приложений к расчету задолженности, представленному истцом - Приложения № 1 «Движение основного долга и срочных процентов» и Приложения № 2 «Движение просроченного основного дога и неустойки за просрочку основного долга» следует, что ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами в пределах установленного кредитного лимита, осуществляя торговые операции и операции по снятию наличных (л.д. 11 – 13, 14 - 15).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2023 года, составляет 234275,88 руб., в том числе, просроченный основной долг – 199968,40 руб., просроченные проценты – 34307,48 руб. (л.д. 9 – 10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

01.08.2022 года ПАО Сбербанк потребовало от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок не позднее 31.08.2022 года (л.д. 47).

03.10.2022 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-2989/2022-31-5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в сумме 237047,26 руб.

Определением мирового судьи от 01.03.2023 года судебный приказ № 2-2989/2022-31-5 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ФИО1 кредитной карты, которой последняя воспользовалась в пределах установленного лимита, а также нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, повлекшим возникновение задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в расчете задолженности.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5542,76 руб. (л.д. 6, 7), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения и заявленная ФИО1 рассрочка исполнения судебного решения сопряжена с отложением его исполнения на более поздний срок, по сравнению с тем, который установлен законом.

Вместе с тем, как указано в заявлении ФИО1, под рассрочкой ответчик понимает платежи в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, возникшей из двух самостоятельных кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, взыскание задолженности по которому, составляющую на 24.03.2023 года 84750,80 руб., не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного решения, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с самостоятельным требованием о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской кредитной карты №, по состоянию на 20.04.2023 года, в размере 234275,88 руб., в том числе, просроченный основной долг – 199968,40 руб., просроченные проценты – 34307,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,76 руб., а всего взыскать 239818,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 13.06.2023 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.