УИД 78RS0006-01-2022-001284-40

Дело № 2-14/2023 Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Kia Soul», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и Volkwagen «POLO», государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль «Kia Soul», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2.

Транспортное средство «Kia Soul», государственный регистрационный знак №... застраховано по договору добровольного страхования № 46/19-04(7-2)-2239033 (далее – договор КАСКО).

Собственник поврежденного транспортного средства обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория». Согласно договора КАСКО страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164 464 рубля 70 копеек выплачено станции технического обслуживания ООО «Севертранс».

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4489 рублей 62 копейки и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном размере, показал суду, что при данном ДТП передняя правая фара головного света не могла быть повреждена, просил исключить стоимость фары из возмещения ущерба. Вместе с этим, протокол о привлечении к административной ответственности не оспаривал, при составлении схемы ДТП, взятии объяснений сразу после ДТП, никаких возражений не высказывал.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу <...> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Kia Soul», государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО2. (собственник ФИО2) и Volkwagen «POLO», государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика (собственник ФИО1).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Апатитский» от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 27 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу <...> «а» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkwagen «POLO», государственный регистрационный знак ВВ1517СЕ нарушил правила остановки, стоянки, открыв дверь автомобиля, создал помеху транспортному средству «Kia Soul», государственный регистрационный знак №...

Ответчик не оспаривал факт нарушения им правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности, что было подтверждено им в ходе судебного заседания, из материалов дела об административном правонарушении следует, что наличие события административного правонарушения, повреждения транспортного средства и назначенное наказание ФИО1 не оспаривались, копия постановления вручена ответчику (л.д. 30).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушения требований пункта 12.7 Правил дорожного движения.

Транспортное средство «Kia Soul», государственный регистрационный знак №... в период времени с 12 сентября 2019 по 11 сентября 2020 года застраховано ФИО2 в АО «ГСК «Югория» по КАСКО, полис № 46/19-04(7-2)-2239033, страховая сумма 1 470 215 рублей, она же и является выгодоприобретателем (л.д.24).

Поскольку в результате ДТП автомобилю«Kia Soul», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, АО ««ГСК «Югория» выдало застрахованному лицу направление в СТОА ООО «Севертранс» для проведения ремонтно-восстановительных работ. Работы в соответствии с наряд-заданием были выполнены и оплачены страховщиков в размере 164 464 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2020 года за № 27132 (л.д. 22,23,24 оборот).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения (выполнении ремонтных работ) исполнило в полном объеме, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерб, понесенный в виду оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в порядке КАСКО в размере 164 464 рублей 70 копеек, поскольку дорожно-транспортное происшествие 27 декабря 2019 года произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, не имеющего полис ОСАГО.

Довод ответчика о том, что в данном ДТП не могла быть повреждена правая передняя фара, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с заключением эксперта, проведенной по ходатайству ответчика, эксперт пришел к однозначному выводу, который он подтвердил в судебном заседании, что получение повреждения правой передней фары, указанной в административном материале, полученное транспортным средством «Kia Soul», государственный регистрационный знак №..., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27 декабря 2019 года, с участием транспортных средств «Kia Soul», государственный регистрационный знак №... и Volkwagen «POLO», государственный регистрационный знак №... возможно. Для устранения последствия рассматриваемого ДТП требовалось произвести замену правой фары.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 980 от 09.09.2022 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4489 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» №... ущерб в порядке суброгации в размере 164 464 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 168 953 (восемьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка