Решение по делу № 2А-6573/2023 от 07.09.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6573/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с мобилизацией для выполнения задач в ходе СВО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о снятии всех ограничительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на его счетах в <данные изъяты>, в том числе на расчетном счете, на который приходится денежное довольствие от Министерства обороны РФ за участие в СВО в связи с тем, что административным истец не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами, а именно: содержать свою семью и двоих детей. Административный истец указывает, что постановление о снятии ограничительных мер со счетов он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о возврате денежных средств, в связи с приостановлением исполнительного производства, взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах административного истца в <данные изъяты>. Заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.

Согласно выписок из <данные изъяты> Самарское отделение № по счету ФИО1 № <данные изъяты> арестованы и взысканы денежные средства <данные изъяты> и на счете № <данные изъяты> <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в банк - ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, в связи с тем, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время приостановлено, а также наличием у административного истца льготы как ветерана боевых действий как гражданина, направленного для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете административного истца подлежат возврату.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в части не снятия всех ограничительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на счетах административного истца в <данные изъяты>, в том числе расчетный счет, на который приходится денежное довольствие от Министерства обороны РФ за участие в СВО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в части не возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на счетах административного истца в <данные изъяты> Самарское отделение; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 снять все ограничительные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на счетах административного истца в <данные изъяты>, в том числе расчетный счет, на который приходится денежное довольствие от Министерства обороны РФ за участие в СВО; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возвратить денежные средств, взысканные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на счетах административного истца в <данные изъяты> Самарское отделение: № <данные изъяты> <данные изъяты>; № <данные изъяты> <данные изъяты>

Возврат денежных средств ФИО1 просит осуществить на реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты>, № <данные изъяты> №

Административный истец и представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 212).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила административные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 22-26, 214).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 215).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 216).

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 213).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Статьей 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО13., возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому указано: <адрес> Должность нотариус. Номер в реестре МинЮста: № Документ, устанавливающий задолженность: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга <данные изъяты> - проценты <данные изъяты> - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, <данные изъяты> Срок, за который производится взыскание: ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> Взыскано по тарифу: <данные изъяты> Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 67).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-66, 79 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 62).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действии, предусмотренных ст. 112, ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки для исполнения (л.д. 43-60).

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства <данные изъяты> списанные с расчетных счетов должника (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № в связи с мобилизацией должника для выполнения задач в ходе специальной военной операции (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено в адрес заявителя по почте и через ЕПГУ, получено ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 89 оборотная сторона, 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в банки, на счета в которых обращены взыскания на денежные средства должника, направлено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 190-198).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области от административного истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех ограничительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на его счетах в <данные изъяты>, в том числе на расчетном счете, на который приходится денежное довольствие от Министерства обороны РФ за участие в СВО в связи с тем, что административным истец не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами, а именно: содержать свою семью и двоих детей (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника по доверенности сообщил, что выплаты за участие в СВО поступают должнику на счет №, открытый в <данные изъяты>.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 39).

Данное постановление направлено должнику в личный кабинет стороны исполнительного производства ЕПГУ и в <данные изъяты> через ВЭБ-СЕРВИС (л.д. 39).

Согласно информации, предоставленной Минцифры России от 09.06.2023 № П13-1-08-109-196854, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ доставлено в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 оборотная сторона, 91).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, списанных с расчетных счетов административного истца, в связи с приостановлением исполнительного производства, взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на счетах административного истца в <данные изъяты>. Заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя должника ФИО4 за № 63050/23/1208120 направлен ответ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №. В ответе также указано, что действующим законодательством не предусмотрена отмена мер принудительного взыскания и установленных для должника ограничений в связи с приостановлением исполнительного производства, таким образом, основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 36). Указанный ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» (л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 принято постановление о возврате денежных средств <данные изъяты> поступивших на счет № в <данные изъяты> (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № возвращены денежные средства <данные изъяты> списанные с расчетного счета № (л.д. 35).

Как указывает административный ответчик, согласно выписок из <данные изъяты> Самарское отделение № по счету № <данные изъяты> арестованы и взысканы денежные средства <данные изъяты> и на счете № <данные изъяты> <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 603-ФЗ в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» введена ч. 6, которая запрещает применять исполнительные действия, указанные в п. 7 ч. 1 настоящей статьи, в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и проходит ее в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 203).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приостановлено, снято обращение взыскания с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> и на который поступают денежные средства от участия в специальной военной операции. Банки, на счета в которых обращены взыскания, извещены о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 не применялось.

Из информации, представленной <данные изъяты> от 03.07.2023 № ЗНО0295683446 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых ФИО1 в <данные изъяты>, были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области денежные средства <данные изъяты> (л.д. 101, 105, 107).

В указанную сумму входят денежные средства <данные изъяты> которые административный истец считает подлежащими возврату в связи с приостановлением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ошибочно полагает, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма <данные изъяты> поскольку из информации <данные изъяты>, на которую ссылается административный истец, следует, что из <данные изъяты> была взыскана в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Судом также установлено, что денежные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвращены судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 на основании постановления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из информации, представленной <данные изъяты> от 03.07.2023 № ЗНО0295683446 также следует, что со счета № в <данные изъяты> ФИО1 после получения денежных выплат в виде денежного довольствия военного ДД.ММ.ГГГГ согласно реестрам 9346, 9351 от 09.02.2023 по договору № от 17.01.2012 денежные средства <данные изъяты> ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на свой счет № в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, 120 оборотная сторона).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд считает, что административными ответчиками представлены все необходимые доказательства в подтверждение законности оспариваемого бездействия. Пункт 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает накладывать арест, изымать у должника денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в период призыва на военную службу по мобилизации. Материалы административного дела не содержат доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, административный истец проходил военную службу по мобилизации. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по извещению об этом должника и банки, никаких постановлений, налагающих арест на денежные средства в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Отмена постановлений об обращении взысканий на денежные средства, вынесенных до приостановления исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрена. Списание денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти произведено <данные изъяты> до получения информации о приостановлении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что он не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами, а именно содержать свою семью и двоих детей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно информации <данные изъяты> административный истец ежемесячно получает денежные выплаты от прохождения военной службы в размере, позволяющем содержать свою семью и двоих детей (л.д. 116-120).

На основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административных ответчиков.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты> возвращенные судебным приставом-исполнителем) были списаны <данные изъяты> со счета, на который поступают денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в период призыва на военную службу по мобилизации, и в период, когда исполнительное производство приостановлено, они подлежат возврату.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 денежные средства, поступившие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № <данные изъяты> <данные изъяты>, со счета № <данные изъяты> <данные изъяты> и находящиеся на депозитном счете ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, возвратить на счет ФИО1 в <данные изъяты>, возврат осуществить на реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> № №. <данные изъяты> №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>