копия

№ 2-586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2022 по иску межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО10 межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО4 ФИО11., обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут на № км автодороги - ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра «Обгон» не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 С.В., двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 С.В. причинена рана на верхнем веке левого глаза, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается справкой приемного отделения ФИО8 «Областная больница №» (), заключением судебно-медицинского эксперта.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО4 С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что находился на амбулаторном лечении месяц, ходил на перевязки. На сегодняшний день испытывает страх, в результате ДТП ему зашивали веко, потерял память от удара об лобовое стекло, у него были царапины на лбу, лице, на веке снимали швы, были ссадины на колене, болело левое плечо, поскольку он ударился об стойку, целый месяц все болело, пил таблетки от сотрясения головного мозга. Его состав семьи четыре человека, двое несовершеннолетних детей, супруга на тот момент не работала, его семья оказалась в тяжёлом материальном положении, две недели лежал, не особо хорошо себя чувствовал, испытывал физическую боль, больше переживал за семью, по началу был страх управления транспортным средством, болело в области грудной клетки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что работает, его заработная плата составляет № рублей, проживает с родителями, гражданской супругой без регистрации брака и её несовершеннолетним ребёнком, платит алименты на содержание своего ребенка, никаких действии по заглаживанию вреда не предпринимал. В состав его семьи входя, он, его гражданская супруга, ее ребенок, на которого она получает № рублей, двое его родителей, отец по зрению, получает пенсию по инвалидности, мать инвалид по сердцу, какой совокупный доход у его семьи не знает.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Вступившим в законную силу постановлением судьи ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут на № км. автодороги ФИО13- ФИО3, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5,11.1 ПДД РФ, при совершении маневра «Обгон» не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО14 двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 г/н № ФИО4 С.В. причинена рана на верхнем веке левого глаза, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

По делу об административном правонарушении проведена экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана на верхнем веке левого глаза, поверхностные раны на лице у ФИО4 ФИО15. возникли от действия острых предметов, в пределах пяти суток до осмотра, рана на верхнем веке левого глаза причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Поверхностные раны на лице вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. Кровоподтек и ссадины на левой верхней и нижней конечностях ФИО4 С.В. возникли от действия тупых твердых предметов или удара о таковые, в пределах пяти суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Нарушение данных пунктов ПДД РФ стало причиной совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 ФИО17 причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания судьей учтены обстоятельства смягчающие наказание, это полное признание вины, и обстоятельства отягчающее наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО16 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: консолидирующийся перелом правой ключицы без смещения костных отломков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: рваная рана верхнего века левого глаза. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лобной кости, ушиб, поверхностная рана V- образного пальца левой кисти, ушиб мягких тканей правого и левого плечевых суставов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача хирурга, с диагнозам: термический ожог передней брюшной стенки 2 степени площадью 3%.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стороны не оспаривали, ответчик подтвердил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 С.В. получил вышеперечисленный вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда ФИО4 ФИО18 предъявлены обоснованно, компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 нанесен вред здоровью, который причинил истцу физические (боль) и нравственные страдания в виде переживания негативных эмоций, подлежит лишь установлению размер компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не соглашается с доводом ответчика о частичном взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной.

При определении размера компенсации суд учитывает те обстоятельства, что потерпевший ФИО4 ФИО19 после ДТП испытывал боль, страх за свою жизнь и состояние здоровья, поскольку его семья могла остаться без кормильца, временно был нетрудоспособен, вынужденное изменение привычного образа жизни, несомненно причинило потерпевшему моральные страдания.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с указанными выше положениями закона, учитывает также материальное положение ответчика ФИО3, который работает, выплачивает алименты на содержание ребенка, находиться в гражданском браке, содержит гражданскую супругу и ее малолетнего ребенка, проживет с родителями инвалидами 1 и 2 группы, доходы его семьи состоят из заработной платы ответчика, социальных выплат семьям, имеющим детей. пенсии родителей-инвалидов.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной постановлением судьи, степени и длительности физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, длительности лечения истца, обстоятельств, при которых причинен вред истцу, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере № рублей, которая согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , паспорт серии № № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии 7109 № компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.