РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1646/2022 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 № от 19 января 2021 года, № от 19 января 2022 года, № от 2 февраля 2022 года, № от 25 мая 2022 года. Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 января 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 У должника ФИО3 в период процедуры банкротства производились удержания из заработной платы в связи с непогашенными арестами, наложенными в рамках исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено работодателю <данные изъяты> Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника. 17 августа 2022 года финансовым управлябющим в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было направлено уведомление о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Калужской области от 27 января 2022 года. 24 октября 2022 года финансовым управляющим в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области направлено требование о том, что необходимо сообщить сведения об удержаниях из заработной платы за период процедуры банкротства должника; сведения о распределении произведённых удержаний из заработной платы за период процедуры банкротства; осуществить возврат всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства. Требование вручено адресату 27 октября 2022 года, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области по взысканию денежных средств с ФИО3 после окончания исполнительных производств, не направлении в АО «Тандер» постановления об окончании исполнительных производств, непредставлении сведений об удержании и о распределении произведенных удержаний из заработной платы ФИО3 за весь период процедуры банкротства, а также не осуществлении возврата всех удержанных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области предоставить информацию об удержаниях за период процедуры банкротства и о распределении произведенных удержаний из заработной платы ФИО3 за весь период процедуры банкротства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области осуществить возврат всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства.

Определением суда от 2 декабря 2022 года в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО7, а также УФССП России по Тульской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности (пункт 9).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находились исполнительные производства:

- № от 19 января 2021 года, возбужденное на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 2 ноября 2020 года, предмет исполнения – обращение взыскания на транспортное средство, окончено 23 декабря 2021 года, взысканная сумма по исполнительному производству 0 рублей;

- № от 19 января 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 24 сентября 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России». 4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено в <данные изъяты> для исполнения. Исполнительное производство окончено 29 августа 2022 года в связи с признанием должника банкротом, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 16 451 рубль 27 копеек (24 августа 2022 года);

№ от 2 февраля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 22 июля 2021 года, окончено 29 августа 2022 года, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 рублей;

- № от 25 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 22 июля 2021 года, окончено 28 июля 2022 года, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 27 января 2022 года по делу № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27 июля 2022 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №), являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что как из материалов административного дела, так и материалов исполнительных производств, следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержания денежных средств из заработной платы должника, у судебных приставов-исполнителей акты арбитражного суда о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФИО3, отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих, что административный истец принимал меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства № от 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» 23 декабря 2022 года была направлена заявка о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 16 451 рубль 27 копеек.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических лиц, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязанность проверки такой информации в отношении должника на судебного пристава-исполнителя не возложена. Также не предусмотрена действующим законодательством и обязанность судебных приставов-исполнителей по мониторингу информации, размещенной на сайтах судов, о вынесенных в отношении граждан приговоров или об избрании меры пресечения.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о бездействии судебных приставов-исполнителей в части не предоставления информации по исполнительным производствам административному истцу стало известно 27 октября 2022 года.

Административный иск подан в суд только 30 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом не представлено, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: