№ 2-1434/2025

УИД 61RS0003-01-2025-001334-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее также истец, Банк «ВБРР» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 556 100 руб. по ставке 20 % годовых сроком пользования 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов», цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 Договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) Цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении № к Договору и связаны с их погашением. Согласно выписке из приложения № дополнительного соглашения №-ДРБ-19 к Договору уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая уклонение от исполнения обязанностей по кредитному договору, 3ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании остатка задолженности (исх. №-ДРПА-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 348,16 руб., в том числе: 113 551,66 руб. – просроченный основной долг; 2 580,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119,17 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 096,62 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.01.2025 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истецпросит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 348,16 руб., в том числе: 113 551,66 руб. – просроченный основной долг, 2 580,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119,17 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1096,62 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу: <адрес> Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 556 100 руб. по ставке 20 % годовых сроком пользования 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Банк «ВБРР» (АО), цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении № к Договору и связаны с их погашением.

Согласно выписке из приложения № дополнительного соглашения №-ДРБ-19 к Договору уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая уклонение от исполнения обязанностей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании остатка задолженности (исх. №-ДРПА-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 348,16 руб., в том числе: 113 551,66 руб. – просроченный основной долг; 2 580,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119,17 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 096,62 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в суме 117348,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1773 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.01.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 348,16 руб., из которых: 113 551,66 руб. – просроченный основной долг; 2 580,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 119,17 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 096,62 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025