Дело № 2-1298/2022
УИД: 09RS0002-01-2022-001587-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 сентября 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5-Хабовичу о прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил:
- прекратить право общей долевой собственности между - ФИО2 и ФИО5-Хабовичем, на жилой дом общей площадью 192,6 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью - 1374 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен );
- выделить часть домовладения из общей долевой собственности, состоящую в целом из части жилого дома, общей площадью 192,6 кв.м, и земельный участок площадью - 1374 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен );
- признать право собственности за ФИО4, часть дома блокированной застройки, имеющую почтовый адрес: КЧР, (адрес обезличен ), состоящую из: коридора - 6,7 кв.м., ванная - 3,8 кв., жилая комната - 15,8 кв.м, жилая комната -20,5 кв.м., жилая комната - 13,8 кв.м., жилая комната - 18,3 кв.м., котельная - 5 кв.м., кухня-17,0 кв.м., санузел - 5,6 кв.м., жилая комната - 12 кв.м., всего - 118,5 кв.м., и 1/2 долю земельного участка общей площадью – 1374 кв., выделив ему (ФИО3) 1/2 долю земельного участка площадью - 668 кв.м.;
- оставить ответчику - ФИО5-Хабовичу, часть дома блокированной застройки, имеющую почтовый адрес: (адрес обезличен ), состоящую из площади 74,1 кв.м., 1\2долю земельного участка общей площадью - 1364 кв., выделив ему часть земельного участка площадью - 704 кв.м.
Свой иск ФИО3 обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит по 1\2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 118,5 кв.м. Сособственником 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик: ФИО5-Хабович. Принадлежащая ФИО3 и ответчику на ФИО5-Х. на праве собственности блокированная застройка жилого дома являются обособленной частью жилого дома, у каждого из них в пользовании свои комнаты, отдельные кухни и санузлы, в каждый дом имеется отдельный вход, земельные участки между нами также уже поделены металлической сеткой и каждый пользуется своим земельным участком по своему смотрению, и никаких претензий на счет этого у них нет. В настоящее время возникла необходимость в прекращении общей долевой собственности и государственной регистрации права на часть жилого дома. Так как, каждый раз, когда возникает необходимость прописывать либо выписывать в принадлежащий ему жилой дом нужно согласие второго сособственника, также он собирается во дворе своего дома построить хозпосгройки, для этого также необходимо согласие сособственника. В связи с чем, ему необходимо на основании решения суда прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В указанном доме они проживают с семьей, сделали ремонт в своей части дома, облагораживаем свою территорию дома. Однако, истец лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на свою часть в связи с тем, что соглашение между участниками долевой собственности о разделе жилого дома не достигнуто. Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, предлагал им заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома на две части, однако ответчик отказался от этого предложения, ссылаясь на занятость.
Ответчик ФИО5-Хабович получил копию искового заявления с приложением, признал иск в полном объеме, представив суду заявление, согласно которому, признает требования истцов в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска каждым сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено письменное заявление ответчика об этом за личной подписью.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО5-Хабовичу о прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить полностью.
Прекратить право общей долевой собственности между - ФИО2 и ФИО5-Хабовичем на жилой дом, общей площадью 192,6 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью - 1 374 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).
Выделить часть домовладения из общей долевой собственности, состоящую в целом из части жилого дома, общей площадью 192,6 кв.м, и земельный участок площадью - 1374 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).
Признать право собственности за ФИО4, часть дома блокированной застройки, имеющую почтовый адрес: (адрес обезличен ), состоящую из: коридора - 6,7 кв.м., ванная - 3,8 кв., жилая комната - 15,8 кв.м, жилая комната -20,5 кв.м., жилая комната - 13,8 кв.м., жилая комната - 18,3 кв.м., котельная - 5 кв.м., кухня-17,0 кв.м., санузел - 5,6 кв.м., жилая комната - 12 кв.м., всего - 118,5 кв.м., и 1/2 долю земельного участка общей площадью – 1374 кв., выделив ФИО3 1/2 долю земельного участка площадью - 668 кв.м.
Оставить ответчику - ФИО5-Хабовичу, часть дома блокированной застройки, имеющую почтовый адрес: (адрес обезличен ), состоящую из площади 74,1 кв.м., 1/2долю земельного участка общей площадью - 1364 кв., выделив ему часть земельного участка площадью - 704 кв.м.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 16 сентября 2022 года не вступило Каракетова А.Х.