Дело № 2-241/2023

55RS0029-01-2023-000222-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 7 августа 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время реорганизован в ООО «Драйв клик банк») заключен кредитный договор № на сумму 1 412 792,17 руб. сроком на 84 мес. под 14 % годовых. При заключении указанного кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (страховой полис) № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия в размере 344 156,17 руб. уплачена в день заключения договора за счет кредитных средств. Вышеуказанный кредитный договор истцом досрочно погашен 23.03.2021. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор погашается в срок 84 месяцев. Как видно из пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма в размере 344 156,17 руб. (страховая премия по договору страхования) включена в сумму кредита. Общая сумма кредита составляет 1 412 792,17 руб. При этом полная сумма кредита в денежном выражении равна 843 539,52 руб. Данная сумма может получиться только при условии, что в расчет заложена сумма кредита в размере 1 412 792,17 руб., включая страховую премию в размере 344 156,17 руб. Таким образом, полная стоимость потребительского кредита поставлена в зависимость от уплаченной суммы страховой премии в размере 344 156,17 руб. Согласно прилагаемому расчету, в случае, если бы стоимость страховой премии не была включена в сумму кредита, на нее не начислялись бы проценты. В этом случае сумма кредита составила бы 1 068 636 руб. и размер начисленных процентов (полная стоимость кредита) составил бы 636 313,88 руб. Из изложенного следует, что страховщик обязан вернуть страховую премию, за вычетом части страховой премии, исчисляемой периоду времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, возврат части страховой премии предусмотрен п. 4 Памятки к договору добровольного страхования жизни, которая является неотъемлемой частью данного договора страхования, и с которой истец ознакомлен под роспись при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что спорный договор страхования по вышеуказанным причинам следует квалифицировать как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, в данном случае подлежит применению п. 4 Памятки. 25.03.2022 после полного досрочного погашения кредита ФИО1 подал в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту и возврате части страховой премии. Копии данного заявления у истца не сохранились, так как заявление было составлено в единственном экземпляре. Ответ на данное заявление ФИО1 не получил. Информация об указанном заявлении содержится в решении финансового уполномоченного от 05.04.2023 № У-23-30489/5020-004. Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение № 220620-0568-059300 от 20.06.2022, поступившему истцу по электронной почте, договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ без выплаты части страховой премии за неиспользованный срок страхования. 21.12.2022 истцом в страховую компанию подано заявление об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии, однако согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в возврате страховой премии отказано. 10.02.2023 ФИО1 подано повторное заявление о возврате части страховой премии, которое получено ответчиком 14.02.2023, однако ответ на данное заявление не поступил, денежные средства не возвращены. 17.03.2023 истцом направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.04.2023 № У-23-30489/5020-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» часть страховой премии пропорционально за неиспользованный срок страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 007,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик не согласен с заявленным иском, требования к страховой компании о выплате, как страховой премии, так производных от нее требований являются необоснованными.

В судебном заседании третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил решение об отказе в удовлетворении требований от 04.04.2023.

Представитель третьего лица ООО «Драйв клик банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из анализа положений части 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ) следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 412 792,17 руб. под 14,60% годовых со сроком возврата кредита 07.12.2028.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2028 на основании правил страхования №0075.СЖ.01.00.

Страховыми рисками по вышеприведенному договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы», «Травмы в ДТП».

Страховая сумма по всем рискам, кроме риска «Травмы в ДТП», составила 1 412792,17 руб., по риску «Травмы в ДТП» - 600 000 руб., страховая премия по договору страхования установлена в размере 344 156,17 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а в случае его смерти - наследники истца.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В п. 4 (подп. 4.2) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено досрочное расторжение договора страхования, в п.п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в «период охлаждения» (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного Договором страхования «периода охлаждения» (п. 7.2.3 Правил страхования). «Период охлаждения» составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно справке от 25.03.2022, выданной «Сетелем Банк» ООО, по состоянию на 25.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», после полного досрочного погашения кредита ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту и возврате части страховой премии.

Затем ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию.

29.12.2022 ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования о возврате страховой премии.

Ввиду того, что требования истца страховщиком не были удовлетворены, он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.04.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Полагая, что при полном досрочном выполнении кредитных обязательств перед ООО «Сетелем Банк» возникает право требования возврата части страховой премии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как было указано ранее, договор страхования № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 10.12.2021 исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору от 10.12.2021 в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»:

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Проанализировав кредитный договор и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что признаки, позволяющие отнести заключенный с ответчиком договор личного страхования к договору, обеспечивающему кредитные обязательства ФИО1, отсутствуют.

Так, из пунктов 9 и 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк», следует, что обязательным для получения кредита являлось только заключение заемщиком договора страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, ущерб в страховых организациях, указанных в списке соответствующих требованиям кредитора; обязанность личного страхования заемщика кредитным договором не установлена.

Согласно пунктам 4 и 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на размер процентной ставки по кредиту влияет только наличие либо отсутствие заключенного заемщиком договора страхования автотранспортного средства.

Согласно условиям договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выгодоприобретателем по этому договору не является. Им является страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя (п. 3.1. договора страхования).

По условиям договора личного страхования страховая сумма до 07.02.2022 включительно является неизменной (1 412 792,17 руб.), а после этой даты уменьшается в соответствии с графиком. При этом ни в договоре личного страхования, ни в графике уменьшения страховой суммы не содержится условий о том, что полное или частичное досрочное погашение кредита влечет изменение размера страховой суммы, установленной графиком уменьшения страховой суммы. Графики платежей к кредитному договору и уменьшения страховой суммы к договору страхования не являются идентичными.

В памятке страховщика, подписанной ФИО1, указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита банком.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обязательства по договору страхования несет страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не «Сетелем Банк» ООО, который действует от имени страховщика. Договор страхования заключен на срок с 10.12.2021 по 07.12.2028, в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

Согласно пункту 4 Памятки к договору страхования, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита.

Из указанного пункта Памятки не следует, что именно договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. Положения, указанные в Памятке, являются общими и применяются в зависимости от конкретных условий каждого договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по договору кредитования истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что заявление об отказе от договора страхования направлено истцом в адрес ответчика в течение периода охлаждения, который составляет 14 календарных дней.

Согласно п. 5.3 полиса страхования, проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования (включая приложение № 1 к нему) им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, доказательства понуждения истца ответчиком к заключению договора страхования в деле отсутствуют.

Из изложенного следует, что заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивало исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору; заключение договора личного страхования каким-либо образом не влияло на условия кредитования, следовательно, пункт 4 Памятки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не применим.

Довод истца о том, что страховая премия включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования по смыслу п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 указанного закона в расчет полной стоимости кредита включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Между тем, в рассматриваемом случае наличие какого-либо из вышеперечисленных условий не установлено, доказательств того, что в зависимости от заключения ФИО1 договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что договор личного страхования не обеспечивал исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита (займа), график снижения размера страховой суммы не зависел от сумм выплат по кредитному обязательству, договор страхования не являлся составной частью кредитного договора, заключение договора страхования не было обусловлено невозможностью заключения без этого кредитного договора, страховая сумма в течение действия договора страхования изменялась, факт досрочного погашения кредита не исключал возможности наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращал существование страхового риска по договору страхования; с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился к страховщику по истечении периода охлаждения, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования уплаченная истцом при заключении договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежала возврату, а само по себе досрочное погашение ФИО1 кредитной задолженности в период срока действия договора страхования не свидетельствует о том, что возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая отпала, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Носачева

Решение в окончательном виде изготовлено 14.08.2023.