Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,
установил:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Ю.А. заключен Договор страхования № соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая и/или болезни. СПАО «Ингосстрах» для оценки страхового риска, то есть для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица, разработало заявление- опросник, которое содержит всю необходимую для страховщика информацию для оценки страхового риска и для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица. Страховщик представил для заполнения заявление-опросник, имел на момент заключения договора информацию от страхуемого лица об отсутствии заболеваний. Лица, страдающие на момент заключения договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалидами 1 и 2 группы, носителями ВИЧ или больными СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, злоупотребляющими алкоголем, могут быть застрахованы с согласия страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица. В процессе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что до даты заключения договора страхования № № а именно с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. состояла на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> Однако, при оформлении договора страхования, в заявлении-вопроснике Р.Ю.А. не был отражен факт наличия вышеуказанных заболеваний. По мнению представителя истца, страхователь намеренно умолчал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете до заключения договора страхования. Имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения от представителя наследника ФИО3 Исходя из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Р.Ю.А. стали: <данные изъяты> Таким образом, страхователь не сообщил страховщику все имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) сведения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным. Заключая Договор страхования, Страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Острянский в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении договора у Р.Ю.А. отсутствовали намерения ввести в заблуждение страховую компанию. Правила страхования не были представлены ей для ознакомления. Кроме того, причина смерти Р.Ю.А. не является заболеванием, которое было самостоятельной причиной, а только сочетанным заболеванием с <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула, согласно полиса №. Застрахованными рисками по разделу 1.3 являются: 1. Смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил); 2. Инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил).
Страховая сумма составляет 4 510 000 рублей, страховая премия 32 918,49 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты страховой премии не оспаривается.
Согласно договора страхования, Р.Ю.А. указала, что ознакомлена с условиями Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
СПАО «Ингосстрах» для оценки страхового риска, то есть для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица, разработало заявление- опросник, которое содержит необходимую для страховщика информацию для оценки страхового риска и для оценки фактического состояния здоровья страхуемого лица.
При заполнении заявления на страхование Р.Ю.А. подтвердила, что сведения, внесенные в заявление соответствуют действительности, при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы ей понятны, их содержание и смыл ясны.
Таким образом, подписывая договор комплексного ипотечного страхования №, Р.Ю.А. подтвердила, в том числе, и то, что она не страдает заболеваниями: <данные изъяты> Таким образом, Р.Ю.А. отрицала наличие каких-либо заболеваний, в том числе <данные изъяты>
Представленный протокол опроса свидетеля З.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку данный свидетель не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что у Р.Ю.А. действительно имелись объективные препятствия ознакомиться с Правилами страхования.
Согласно выписки из амбулаторной карты ВПР № Р.Ю.А. находилась в БУ ХМАО-Югры «СГКП №» с диагнозом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. умерла. Из посмертного эпикриза следует: клинический диагноз: <данные изъяты> Причина смерти: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения от представителя наследника ФИО3, в связи со смертью Р.Ю.А. ФИО3 является наследником Р.Ю.А., что следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца.
Согласно заключению эксперт № ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» у Р.Ю.А. до заключения договора страхования были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> Между имевшимся у Р.Ю.А. хроническим <данные изъяты> и смертью имеется прямая причинная связь. Причиной смерти явился <данные изъяты>, в данном случае являлись сочетанными заболеваниями – заболеваниями, которые одновременно имелись у Р.Ю.А. и которые, взаимно отягощая друг друга, привели к смерти. При этом не представляется возможным достоверно утверждать, что указанные заболевания привели бы к смерти Р.Ю.А. по отдельности. Между имевшимися у Р.Ю.А. хроническим <данные изъяты>, и смертью Р.Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы истца в исковом заявлении со ссылкой на п.5 ст.72 Правил страхования, согласно которому лица, страдающие на момент заключения договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалидами 1 и 2 группы, носителями ВИЧ или больными СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере, злоупотребляющими алкоголем, могут быть застрахованы с согласия страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица, в судебном заседании были исключены как ошибочно указанные и не относящиеся к настоящему делу.
Согласно п.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).
Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Пункт 3.1 Правил страхования указывает на то, что страхователь обязан сообщить все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом, согласно п.2.1.1 Правил страхования под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил).
Согласно п.2.4.1.1. по страхованию от несчастных случаев и болезней страховым случаем может являться смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.
Таким образом, Р.Ю.А. ввела в заблуждение страховщика при заключении договора страхования, поскольку на дату страхования имела заболевание, которое являлось причиной смерти Р.Ю.А., не сообщила о ней при страховании.
Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора страхования, повлекло неверную степень оценки страховых рисков и размера возможных убытков от наступления страхового случая.
Таким образом, имеются основания для признания договора страхования недействительным.
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Таким образом, суд выносит решение о возврате истцом наследнику Р.Ю.А. уплаченной по договору страховой премии, как возврат исполненного по недействительной сделке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Р.Ю.А., с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховой премии, уплаченной по данному договору, в размере 32 918 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________