Решение по делу № 2А-208/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконнымпостановления № от 06.11.2024 года об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду.

Дело № 2а-208/2025

УИД 48RS0005-01-2024-002083-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании незаконнымпостановления № от 06.11.2024 года об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области о признании незаконным постановления № от 06.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указывая, что он обратился 30.07.2024 с заявлением через портал Госуслуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества. 16.08.2024 администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области решением № оказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, в связи с переводом обозначенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из территориальной зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки – Ж1 в территориальную зону зеленых насаждений общего пользования-Р1. Считая оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с административным иском об отмене данного постановления. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.10.2024 признано незаконным постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 16.08.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При повторном рассмотрении заявления ФИО1, ему было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (территория, в границах которой формируется земельный участок, запланирована для дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей и льготным категориям). Полагает отказ незаконным, поскольку на дату обращения с заявлением спорный земельный участок к такой категории отнесен не был. Просил признать незаконным постановление администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области № от 06.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложить на администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, путем утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении,

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка запланирован в резерв, о чем вынесено постановление главы администрации от 23.10.2024 №.

Представитель заинтересованного лица –Большекузьминский территориальный отдел Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям, в том числе, относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным паровым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 30.07.2024 обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.08.2024 № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка (образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, в связи с переводом обозначенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из территориальной зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки – Ж1 в территориальную зону зеленых насаждений общего пользования - Р1

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.10.2024 признано незаконным постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 16.08.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 15.10.2024 отменено постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.08.2024 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО1»

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области от 23.10.2024 № «О резервировании земель для муниципальных нужд по обеспечению потребности в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков граждан, имеющим трех и более детей и иной льготной категории граждан, стоящих на учете в администрации Липецкого муниципального района» зарезервированы земли для нужд по обеспечению потребности в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков граждан, имеющим трех и более детей и иной льготной категории граждан, стоящих на учете в администрации Липецкого муниципального района в целях размещения объектов инженерной транспортной и социальной инфраструктур сроком на 3 года. При этом, согласно приложениям к указанному постановлению, спорный земельный участок входит в состав данных земель.

Согласно схеме расположения земельного участка, сведений публичной кадастровой карты, генерального плана и Правил землепользования на территории Большекузьминского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в кадастровом квартале №, территориальная зона - Ж1, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 – 4 вышеуказанной статьи в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: …1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом, установленных пунктом 1 названной статьи, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, принятие администрацией Липецкого муниципального округа Липецкой области постановления № от 23.10.2024, и, как следствие оспариваемого постановления, свело, по сути, на нет действия административного истца по оспариванию отказа администрации № от 16.08.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возможность объективного разрешения заявления ФИО1 от 30 июля 2024 года.

При установленных обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 06.11.2024 не соответствует закону, поскольку на момент первоначального обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка (30.07.2024) в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Большекузьминского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области не были внесены изменения в части изменения территориальных зон и отнесения спорного земельного участка к иной территориальной, межевание земельного участка не проведено. Иных действий, направленных на резервирование земельного фонда произведено также не было.

Принятие постановления администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области от 23.10.2024 № о резервировании земель для муниципальных нужд на правоотношения, сложившиеся до 23.10.2024 не распространяется.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются, в числе прочего, с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон (п.п.3,4 ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

На основании частей 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок под ведение огородничества расположен в территориальной зоне Ж-1, следовательно, препятствий для использования земельного участка в целях разрешенного использования отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 названного пункта постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Вместе с тем, следует учесть, что правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в рамках ранее рассмотренного административного дела № 2а-1238/2024 в полной мере не были учтены административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления ФИО1

При изложенных обстоятельствах, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков согласно представленной заявителем схеме при формировании испрашиваемого им земельного участка, препятствующих рациональному использованию и охране земель ответчиком не представлено, оспариваемый отказ администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 06.11.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, путем утверждения схемы расположения спорного земельного участка, суд не усматривает, поскольку суд не может подменять решение органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области № от 06.11.2024 года об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду ФИО1.

Обязатьадминистрацию Липецкого муниципального округа Липецкой области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленными настоящим решением суда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.