УИД 50RS0026-01-2023-006137-27

Дело № 2-6307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО1 41/80 доли от общей суммы платы, ФИО2 в размере 7/16 доли от общей суммы платы, ФИО3 в размере 1/20 доли от общей суммы платы.

Иск обоснован тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности в указанном помещении принадлежит 41/80 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 принадлежит 1/20 доли в праве общей долевой собственности. В указанном помещении проживает ФИО2 и зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, ФИО3 в квартире не проживает и не зарегистрирован. Стороны во внесудебном порядке к соглашению о размере и порядке участия в оплате жилого помещения не пришли. Истец указывает, что оплачивает коммунальные услуги, соответственно ее доли в указанном жилом помещении, ответчиками плата не вносится, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 404 7776,43 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчики в установленном порядке исковые требования не признали.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили.

Третьи лица АО «ЛГЖТ», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», нотариус ФИО4 извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно исковых требований не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/20 доли, ФИО1 в размере 13/40 доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от ДД.ММ.ГГ, выданным Отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы ГУ ЗАГС Московской области.

Согласно объяснениям истца, единственными наследниками умершей ФИО5. являются истец и ответчик ФИО2, которые претендуют на наследование доли умершей.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, является АО «ЛГЖТ»; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «МосОблЕИРЦ».

Участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры (истцом и ответчиками) имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто; оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики, являющиеся сособственниками квартиры, не производит, что приводит к образованию задолженности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Между сторонами спора соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", такой порядок и размер участия каждого сособственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере по 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 41/80 доли от общей суммы платы, ФИО2 в размере 7/16 доли от общей суммы платы, ФИО3 в размере 1/20 доли от общей суммы платы.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере по 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов