Решение по делу № 2-6853/2022 от 08.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-6853/22

26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК «Полюс», 458.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный в <адрес>, ГСК «Полюс», 458, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 42 кв.м., имеет вид разрешенного использования «гаражи».

Кроме того, в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости (гараж), расположенный в ГСК «Полюс», №, площадью 71,3 кв.м. (запись о государственной регистрации права от дата №).

В результате выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен капитальный объект, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и используется под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, земельный участок в ГСК «Полюс», №, с кадастровым номером <данные изъяты> используется ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земель.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

На основании изложенного истец просит:

Обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Полюс», 458, под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> - ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК «Полюс», 458.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата (далее - Положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту дата Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 42 кв.м и видом разрешенного использования «гаражи»; по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полюс», 458.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 71,3 кв.м., по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Полюс», 458, принадлежащий ответчику на праве собственности (запись о государственной регистрации права от дата №). Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства рассматриваемого гаража - 1993.

В результате выезда на место специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета было установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен капитальный объект, который используется под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей, имеющий 2 надземных этажа. Данный объект представляет собой единый объект с объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В рамках Закона № 137-ФЗ предусмотрено предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков для размещения гаражей.

Пунктом 18 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ определено, что положения данной статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гаражей производственного, промышленного или коммерческого назначения.

Функциональным назначением гаража является хранение транспортного средства и иных материальных ценностей, необходимых для его эксплуатации.

Помещение, расположенное на втором надземном этаже здания в ГСК «Полюс», 458, в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может использоваться для хранения и технического обслуживания автотранспорта.

Также статьей 18 Закона № 79-ФЗ определено, что одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> от дата № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (далее - Правила), которыми предусмотрены следующие понятия:

количество этажей зданий, строений и сооружений - все этажи зданий, строений и сооружений, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и технический чердак (не учитывается: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 метра, крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер, расположенные на крыше);

этажность здания, строения и сооружения - все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)», для которого установлены следующие параметры разрешенного строительства: для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах - количество этажей - 2, из них этажность -1.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Так же в судебном заседании установлено, что истец не предоставлял ни на каком виде права ответчику земельный участок <данные изъяты> на котором расположена часть строения, зарегистрированная на праве собственности за ответчиком.

Таким образом, требования истца нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Полюс», 458, под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Полюс», 458, под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Е.В. Степанова