Дело № 2-2795/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012983-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 27.11.2018 ООО «СЗ ГОРСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключили договор № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась обязанность Застройщика передать после ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома двухкомнатную квартиру (объект долевого строительства) № 591, общая площадь 45,29 кв.м, расположенную на 11 этаже секции № жилого многоквартирного <адрес> в г. Уфе (строительный адрес: Уфа, ФИО3, кадастровый №). Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, качество которой соответствует требованиям договора, технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Гарантийный срок нормального износа квартиры определен сроком 5-ть лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, на них гарантийный срок определен в размере 3-х лет. (п.5.2.). Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки за ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 7.2. Стороны освобождаются от ответственности взятых на себя обязательств по договору только при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 20.12.2019 ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018. Договор зарегистрирован государственным регистратором 27.12.2019г. номер регистрации: 02:55:010131:686-02/101/2019-777. 30.01.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого: имущественные права (права требования) на строящийся объект по договору от 20.12.2019г. уступки права требования № 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018 в отношении квартиры со строительным номером 591 становятся личными правами ФИО1 16.02.2022 между Застройщиком и ФИО1 (Дольщик) подписан акт приема-передачи квартиры в счет исполнения договора уступки права требования № 591/У по Договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.11.2018. Право за ФИО1 на квартиру зарегистрировано 28.06.2022, запись государственной регистрации №. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, препятствующие её нормальному и безопасному использованию. Остекление лоджии не позволяет безопасно мыть (обслуживать) её светопрозрачные конструкции, поскольку не все створки являются открывающимися, при этом квартира находится на 11 этаже. Нижние стекла светопрозрачной конструкции лоджии не имеют соответствующей ударопрочной маркировки, что в результате не только угрожает жизни и здоровью истца, но и не соответствует требованиям и маркировки изделия из закаленного стекла, а именно пункту 4.1.2. «Содержание маркировки» ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», требованиям к безопасности конструкции остекления лоджии пунктам 5.3.2.5. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» и 5.3.2. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Так же не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926- 2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия». При изготовлении стяжки пола применен раствор не обеспечивающий требуемую нормативную прочность пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Фактическая прочность стяжки пола на сжатие в помещении «жилая комната № 2» Rcp=17,8 МПа В 12,5 (Ml 50), в помещениях «прихожая (коридор), комната №1 и кухня» - Rcp=14,4 МПа В10 (М150). Пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - «Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и ВЫЗ,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчанных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора уступки права требования № 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в квартире истца (№ 591) в жилом многоквартирном <адрес> в г. Уфе, в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 43 000 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора уступки права требования № 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018 денежную сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в квартире истца (№ 591) в жилом многоквартирном <адрес> в г. Уфе, в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что 27.11.2018 ООО «СЗ ГОРСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключили договор № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве.
Предметом договора являлась обязанность Застройщика передать после ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома двухкомнатную квартиру (объект долевого строительства) № 591, общая площадь 45,29 кв.м, расположенную на 11 этаже секции № 3 жилого многоквартирного <адрес> в г. Уфе (строительный адрес: Уфа, ФИО3, кадастровый номер 3/У 02:55:010131:686).
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, качество которой соответствует требованиям договора, технических и градостроительных регламентов, проектной документации.
Гарантийный срок нормального износа квартиры определен сроком 5-ть лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, на них гарантийный срок определен в размере 3-х лет. (п.5.2.).
Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки за ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 7.2. Стороны освобождаются от ответственности взятых на себя обязательств по договору только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
20.12.2019 ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018. Договор зарегистрирован государственным регистратором 27.12.2019г. номер регистрации: 02:№.
30.01.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого: имущественные права (права требования) на строящийся объект по договору от 20.12.2019г. уступки права требования № 591/У по договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве от 27.11.2018 в отношении квартиры со строительным номером 591 становятся личными правами ФИО1
16.02.2022 между Застройщиком и ФИО1 (Дольщик) подписан акт приема-передачи квартиры в счет исполнения договора уступки права требования № 591/У по Договору № 167/К/591/11-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.11.2018.
Право за ФИО1 на квартиру зарегистрировано 28.06.2022, запись государственной регистрации №.
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, препятствующие её нормальному и безопасному использованию. Остекление лоджии не позволяет безопасно мыть (обслуживать) её светопрозрачные конструкции, поскольку не все створки являются открывающимися, при этом квартира находится на 11 этаже. Нижние стекла светопрозрачной конструкции лоджии не имеют соответствующей ударопрочной маркировки, что в результате не только угрожает жизни и здоровью истца, но и не соответствует требованиям и маркировки изделия из закаленного стекла, а именно пункту 4.1.2. «Содержание маркировки» ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», требованиям к безопасности конструкции остекления лоджии пунктам 5.3.2.5. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» и 5.3.2. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Так же не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926- 2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия». При изготовлении стяжки пола применен раствор не обеспечивающий требуемую нормативную прочность пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Фактическая прочность стяжки пола на сжатие в помещении «жилая комната № 2» Rcp=17,8 МПа В 12,5 (Ml 50), в помещениях «прихожая (коридор), комната №1 и кухня» - Rcp=14,4 МПа В10 (М150). Пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - «Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и ВЫЗ,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчанных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».
Согласно локально-сметному расчету от 30.11.2022 ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 57104,62 руб.
Определением суда от 28.02.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ Цифра».
Согласно экспертному заключению ООО «НЭЦ Цифра» № № от 31.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков не соответствует.
Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.
Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.
Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 22762,80 руб. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 262,86 руб.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «НЭЦ Цифра», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Отвергая представленное истцом заключение специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в пользу каждого истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнения исковых требований, в размере 22000 руб., учитывая, что обоснованность требований подтверждена надлежащими доказательствами по делу.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» прав истца, как потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.
От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в размере 75 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1160 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на составление заключения оценки в размере 12000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в пользу экспертного учреждения ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ-ГОРСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.