14RS0035-01-2023-013542-60

Дело № 1-1867/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Ощепковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Ядреевой Е.С., Шадриной Л.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.,

представителя потерпевших – адвоката А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарабукина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, со ___ образованием, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты, водитель ФИО1, управляя технически-исправным автомобилем «Honda Fit» с государственными регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом по дворовой территории, прилегающей к дому №97 по ул. Лермонтова г. Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,

не учтя видимость с рабочего места водителя, при движении задним ходом не обнаружил опасность для дальнейшего движения – малолетнего велосипедиста Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить малолетнего Т., не приняв меры к остановке управляемого им транспортного средства – автомобиля «Honda Fit» с государственными регистрационным знаком №, и не прибегнув к помощи других лиц, при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому №97 по ул. Лермонтова г. Якутска, на расстоянии 29,7 м. до проекции угла дома №95 по ул. Лермонтова г. Якутска и на расстоянии 11,2 м до проекции дома №97 по ул. Лермонтова г. Якутска, задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего велосипедиста Т., который двигался справа-налево относительно движения автомобиля «Honda Fit» задним ходом.

После совершения данного дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанный период времени, водитель ФИО1, в нарушении обязанностей, предусмотренных требованиями п.2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил» и п. 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетний Т. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №4319\3259 от 24 октября 2022 года у малолетнего Т. обнаружена сочетанная травма грудного отдела позвоночника и живота, представленная совокупностью повреждений характера:

- компрессионный перелом тел 4,5 грудных позвонков;

- ссадины левой подвздошной области.

Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, по существу пояснил, что 17.08.2021 в 10 час. 30 мин. приехал на машине Хонда Фит на адрес ул. Лермонтова, д. 97, заехал во двор дома, во дворе играло много детей, стоял на парковке против дома примерно полчаса, из машины не выходил, затем решил выехать задним ходом, посмотрел по сторонам и в зеркало заднего вида, детей видно не было, услышал глухой звук, как хлопок, остановился и вышел из машины, увидел, что лежит ребенок – мальчик около 7 лет азиатской внешности, который держался за грудь и живот, сразу вышла мать, мальчик сказал, что с ним все нормально, он предложил матери ребенка вызвать скорую помощь, та отказалась, сказала если что вызовут сами, он дал ей свой номер телефона, ребенок с матерью зашли домой, а он уехал в гараж по ул. Дежнева. Около 8-9 часов вечера ему позвонил сотрудник ГАИ, вызвал на Автодорожную, но он был за городом в Магане и не смог туда приехать. В тот день и за день до этого он спиртное не употреблял, был трезвый. Водительский стаж составляет 19 лет. ФИО2 была в исправном состоянии. После ДТП появилась маленькая вмятина на задней двери машины. Пояснил, что вину в том, что оставил место ДТП признает, в содеянном раскаивается, но он был не в состоянии алкогольного опьянения. Уехал с места ДТП, поскольку не думал, что все серьёзно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего, показаниями малолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель малолетнего потерпевшего С. в суде показала, что 17.08.2021 она находилась дома по адресу ул. Лермонтова, д. 97, они проживают на 1 этаже, окна выходят во двор, дети играли во дворе, время было обеденное, около часа дня, окно было приоткрыто, затем она услышала стук и посмотрела в окно, увидела, что ее сын лежит на земле, тогда ему было 7 лет, а рядом стоит мужчина. Она выбежала на улицу, дети сказали, что ее сына сбила машина. Она подняла сына и они подошли к подъезду, сын сказал, что болит живот. К ним подошел ранее незнакомый ФИО1, был в темных солнечных очках и от него пахло алкоголем, перегаром, спросил будут ли они вызывать скорую помощь, она сказала, что ей сначала надо осмотреть ребенка. ФИО1 оставил свой номер телефона и попросил позвонить и сказать что скажет скорая помощь. Она позвонила мужу, попросила вызвать скорую, скорая приехала очень быстро за 15 минут, их отвезли в медицинский центр, сделали исследования, сказали, что у сына перелом и ушиб стенки живота, сына госпитализировали, он лежал в больнице неделю, затем проходил реабилитацию, лечение проходят до сих пор, у сына болит то позвоночник, то колени. Когда приехала скорая ФИО1 и его машины уже не было. Сын ей потом сказал, что катался на велосипеде и вдруг его машина сбила, сигнала не было, когда он упал мужчина спрашивал что болит. Сказал, что мужчина был весь красный и от него неприятно пахло. До настоящего времени ФИО1 извинений не приносил, никакой помощи не оказывал. Также пояснила, что в тот день от ФИО1 пахло алкоголем, перегаром, то есть остаточное явление от алкоголя, он не шатался, общался адекватно. Она сама может отличить пьяного человека от человека, от которого несет перегаром, то есть запах от выпитого ранее спиртного.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся малолетнего потерпевшего и свидетелей.

Так, малолетний потерпевший Т. в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2021 около 12 час. 00 мин. играл во дворе дома № 97 по ул. Лермонтова г. Якутска с друзьями, был на велосипеде черного цвета, в его сторону начала двигаться автомашина, гудка не было, он был без наушников, он не успел среагировать и данная автомашина наехала на него задней частью. Внутри машины был водитель – пьяный мужчина азиатской внешности, он почувствовал из его рта именно запах алкоголя. Потом к нему подошла мама, взяла на руки и понесла домой, вызвала скорую помощь. Мужчина был пьяный, был запах алкоголя изо рта, шатался. Как выглядит пьяный человек, он знает, запах алкоголя тоже (л.д. 35-38, 234-237).

Оглашенные показания законный представитель С. подтвердила, пояснила, что сын действительно при дополнительном допросе говорил, что мужчина был пьяный. При этом пояснила, что в тот день она особого внимания на ФИО1 не обращала, поскольку волновалась за здоровье сына. В день ДТП сыну было 7 лет.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2021 в 14 часов 59 минут с дежурной части ГИБДД поступила информация от РБ №1 Медцентра г. Якутска о том, что на дворовой территории дома № 97 по ул. Лермонтова г. Якутск произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на малолетнего. Само происшествие, как он понял, было примерно в 13 часов 00 минут 17.08.2021. Мать пострадавшего – С. в ходе дачи объяснения в этот же день пояснила, что неизвестный ей водитель автомобиля, во дворе их дома, когда сдавал задним ходом сбил ее ребенка. Также было установлено, что водителя нет на месте происшествия, то есть данный водитель покинул место ДТП. После принятия объяснения была сделана ориентировка на водителя, у С был номер телефона данного водителя, она позвонила ему, чтобы передать информацию, что ее ребенок получил травмы, после этого звонка водитель выключил свой телефон. Потом выяснилось, что водитель - ФИО1 на автомобиле «Honda Fit». Данный гражданин не отвечал на телефонные звонки от сотрудников ГИБДД и не был установлен по месту жительства, его долго искали и установили только 25.08.2021 (л.д. 55-57).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2021 дали указание установить местоположение ФИО1, который в этот же день совершил наезд на малолетнего ребенка Т во дворе дома № 97 по ул. Лермонтова г. Якутска, после чего скрылся с места происшествия. Данный гражданин был установлен лишь 26.08.2021 и в отношении ФИО1 в этот же день им был составлен протокол об оставлении места ДТП. В отношении ФИО1 не был составлен протокол на направление на освидетельствование, так как тот был установлен лишь 26.08.2021 (л.д. 155-157).

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находился автомобиль «Honda Fit» с государственными регистрационными знаками №. Данный автомобиль он продал Б, договор купли-продажи у него не сохранился. Про ДТП с участием данного автомобиля в 2021 ничего не знает (л.д. 159).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно дворовая территория дома №97 по ул. Лермонтова г. Якутска. К протоколу приложена схема ДТП и фототаблица (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно дворовая территория дома № 97 по ул. Лермонтова, г. Якутска. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 140-145).

Заключением эксперта № 866/5-5 от 09.12.2021, согласно выводам которого следует, что водитель автомобиля «Honda Fit» ФИО1 при движении задним ходом по дворовой территории должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ (л.д. 109-112).

Заключением эксперта № 4319/3259 от 24.10.2022, согласно выводам которого следует, что у малолетнего Т, ____ г.р. обнаружена сочетанная травма грудного отдела позвоночника и живота. В области поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тел 4,5 грудных позвонков. В области живота: ссадины левой подвздошной области. Общность механизма и времени образования повреждений в области грудного отдела позвоночника и живота, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вызывающему значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По механизму могла быть причинена в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наезде автомобиля на пешехода. По давности могла образоваться незадолго до обращения в травматолого-ортопедическое отделение ГАУ РС (Я) «РБ №1 НЦМ» (л.д. 118-121).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.08.2021, где указано следующее – 17.08.2021 16 ч. 10 мин. <...>, транспортное средство Хонда Фит №, потерпевший несовершеннолетний велосипедист Т., ____ г.р.;

- схема дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2021, где указано следующее – место происшествия <...>, 17.08.2021 в 15 ч. 00 мин., расположение транспортных средств, замеры и подпись водителя Хонды Фит;

- копия протокола 14 ПА 213389 об административном правонарушении от 26.08.2021, где указано следующее – ФИО1, ____ г.р., совершил нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП;

- копия карточки учета транспортного средства, где указаны данные автомобиля Хонда Фит с государственными регистрационным знаком №, собственником указан ФИО3;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №105 от 17.08.2021, где указано следующее – дата 17.08.2021, время приема 13:21, время прибытия 13:29, адрес вызова <...>, вызывает отец, наезд на пешехода, болит живот, Т., ____, возраст 7 лет, также указаны данные первичного осмотра. Анамнез: со слов матери, когда сын катался на велосипеде, сбила машина, когда давал задний ход во дворе дома около 13 час. 20 мин.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96, 150, 151-154).

Остальные оглашенные государственным обвинителем документы доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, законного представителя малолетнего потерпевшего, малолетнего потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, законного представителя малолетнего потерпевшего, малолетнего потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом в суде установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила), и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В нарушение указанных требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1, управляя автомобилем, при движении задним ходом по дворовой территории, в нарушение п. 8.12 Правил, не убедившись в безопасности своего маневра, что он не создает помех другим участникам движения и не прибегнув к помощи других лиц, задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего велосипедиста Т., который получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 в нарушение обязанностей, предусмотренных п.п. 2,5, 2,6 Правил, осознавая, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место его совершения, не приняв меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, то есть скрылся с места происшествия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной виной, которая может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

При небрежности виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак: «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку сам подсудимый ФИО1 показал, что он находился в трезвом состоянии. Законный представитель малолетнего потерпевшего С. суду пояснила, что в день наезда на сына от ФИО1 пахло алкоголем, перегаром, то есть остаточное явление от алкоголя, он не шатался, общался адекватно. Она сама может отличить пьяного человека от человека, от которого несет перегаром, то есть запах от выпитого ранее спиртного. Сыну Т., который показал, что ФИО1 был пьян, на тот момент было 7 лет.

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 судом переквалифицируются с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, ___, согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, применение принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному, а также способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания законным представителем малолетнего потерпевшего С. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ее сын Т. и она перенесли нравственные, моральные страдания. Кроме того просит взыскать процессуальные издержки по оплате услуг их представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель потерпевших просит удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей стороны согласен частично, согласен возместить 250 000 рублей.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель просит иск потерпевших удовлетворить.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего и ее законного представителя, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С моральный вред в размере 500 000 рублей.

На основании п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшей С на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю, оформить отдельным постановлением суда.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов