Решение по делу № 2-725/2025 от 06.06.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 мая 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-000756-60) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 61 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронной форме со стороны заемщика посредством Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, с условием возврата суммы кредита аннуитетными платежами по 5 287 рублей 65 копеек 27 числа каждого месяца. При несвоевременной уплате суммы кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 185 493 рублей 02 копеек, в том числе 163 357 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 22 135 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

На основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 894 895 рублей сроком на 61 месяцев под 14,36% годовых, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 20 990 рублей 04 копейки 27 числа каждого месяца с уплатой неустойки 20% годовых при нарушений сроков уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору составила 732 708 рублей 75 копеек, в том числе пророченный основной долг – 667 837 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 64 871 рубля 68 копеек.

На основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 299 999 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 9 322 рублей 62 копейки 11 числа каждого месяца с уплатой неустойки 20% годовых при нарушений сроков уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составила 354 403 рублей 90 копеек, в том числе пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рублей 90 копеек.

На основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 287 957 рублей 80 копеек сроком на 62 месяца под 27,9% годовых, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 8 948 рублей 44 копейки 11 числа каждого месяца с уплатой неустойки 20% годовых при нарушений сроков уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору составила 322 491 рублей 93 копейки, в том числе пророченный основной долг – 275 906 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 46 585 рублей 67 копеек.

** заемщик ФИО3 умер. Наследником имущества умершего ФИО3 является несовершеннолетний ФИО1.

Просит взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 185 493 рублей 02 копеек, в том числе: 163 357 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 22 135 рублей 42 копейки – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 732 708 рублей 75 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 667 837 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 64 871 рублей 68 копеек, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 354 403 рублей 90 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 354 403 рублей 90 копеек, в том числе пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 175 рублей 49 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.54). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.107).

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, её представитель ФИО9, действующий на основании ордера № от **, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.54), расписка (том 2 л.д.53). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее в судебном заседании требования иска не признали.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхования жизни» (том 2 л.д.50-52).

Представитель ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.54).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронной форме со стороны заемщика посредством Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, с условием возврата суммы кредита аннуитетными платежами по 5 287 рублей 65 копеек 27 числа каждого месяца. При несвоевременной уплате суммы кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (том 1 л.д.47).

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 185 493 рублей 02 копеек, в том числе: 163 357 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 22 135 рублей 42 копейки – просроченные проценты (том 1 л.д.48-49).

На основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 894 895 рублей сроком на 60 месяцев под 14,36% годовых, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 20 990 рублей 04 копейки 27 числа каждого месяца с уплатой неустойки 20% годовых при нарушений сроков уплаты кредита (том 1 л.д.41-42).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 732 708 рублей 75 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 667 837 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 64 871 рублей 68 копеек (том 1 л.д.43-45).

Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составила 354 403 рублей 90 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рублей 90 копеек (том 1 л.д.52-57).

На основании кредитного договора № от ** ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 287 957 рублей 80 копеек сроком на 60 месяца под 27,9% годовых, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 8 948 рублей 44 копейки 11 числа каждого месяца с уплатой неустойки 20% годовых при нарушений сроков уплаты кредита (том 1 л.д.16-29).

Задолженность по кредитному договору составила 322 491 рублей 93 копейки, в том числе: пророченный основной долг – 275 906 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 46 585 рублей 67 копеек (том 1 л.д.30-37).

** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью актов гражданского состояния (том 1 л.д.76-77).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ** у заемщика ФИО3 перед истцом осталась непогашенная задолженность по кредитным договорам.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО3, умершего **, усматривается, что к нотариусу Ангарского нотариального округа ... ФИО8 обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ....

** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... (том 1 л.д.151-158).

Таким образом, ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 является в силу п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону ФИО3 и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос № от ** настоящим ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что ФИО3. ** года рождения, подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом (в рамках кредитного договора № от ** (ДСЖ-9/2305_П1) в период с ** по **.

Сообщаем, что по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования (том 2 л.д.24).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заключения о стоимости имущества № от **, предоставленного истцам, стоимость 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... составляет 2 137 000 рублей (том 1 л.д.139-142).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом представлен расчет задолженности по каждому кредитному обязательству заемщика, общая сумма задолженности составляет 1 611 273 рублей 09 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от ** в размере 185 493 рублей 02 копейки, в том числе: 163 357 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 22 135 рублей 42 копейки – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 732 708 рублей 75 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 667 837 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 64 871 рубль 68 копеек; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 354 403 рублей 90 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рубля 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 322 491 рубль 93 копейки, в том числе: пророченный основной долг – 275 906 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 46 585 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследник умершего заемщика принял наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 16 175 рублей 49 копеек (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 16 175 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ** года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ** в размере 185 493 рублей 02 копейки, в том числе: 163 357 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 22 135 рублей 42 копейки – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 732 708 рублей 75 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 667 837 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 64 871 рубль 68 копеек; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 354 403 рублей 90 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 299 999 рублей, просроченные проценты – 54 404 рубля 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ** в размере 322 491 рубль 93 копейки, в том числе: пророченный основной долг – 275 906 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 46 585 рублей 67 копеек., а также государственную пошлину в размере 16 175 рублей 49 копеек, за счет наследственного имущества умершего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 г.