Дело № 2-2874/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

9 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Мой Город» о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Мой Город» о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска, что по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №... о взыскании с него в пользу ООО УК «Мой Город» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании его заявления данный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи "."..г.. Однако, после отмены судебного приказа ответчик обратился с указанным судебным приказом в <адрес> ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> и "."..г. годы судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. "."..г. он обратился в <адрес> ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. "."..г. он был приглашен судебным приставом- исполнителем на "."..г. по вопросу задолженности по исполнительному производству. "."..г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 035 рублей 54 копейки. "."..г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. "."..г.4 года судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено и отменены меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 43, 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает действия ответчика незаконными, поскольку он с 2019 года не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого с него взыскивалась задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, ответчик, зная, что судебный приказ о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги отменен, предъявляет его к исполнению. Для восстановления своих нарушенных прав он обратился к ФИО2 для оказания юридических услуг, которым оказаны услуги в виде составления заявление в адрес мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> об отмене судебного приказа, составление заявления в Волжский городской суд <адрес> о прекращении исполнительного производства, составление жалобы в адрес начальника <адрес> ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес>, составление искового заявления в адрес мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес>. Стоимость данные расходов составила 40 000 рублей, которые им оплачены. Незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ООО УК «Мой Город» в свою пользу убытки в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 846 рублей 45 копеек.

Истец - ФИО1, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО УК «Мой Город», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - <адрес> ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Мой Город», что не оспаривается сторонами.

Как указывает в своих возражениях ответчик, по состоянию на "."..г. за собственником(ками) и лицами, проживающими по адресу: <адрес>, числилась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Как усматривается из заявления ООО УК «Мой Город» о вынесении судебного приказа, у ООО УК «Мой Город» не имелось возможности получить сведения о собственниках указанного жилого помещения и о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, в связи со вступлением в силу с "."..г. Федерального закон от 14 июля 2022 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Поэтому, при подаче данного заявления мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> ООО УК «Мой Город» заявил ходатайство о запросе информации из ЕГРН о лицах, владеющих жилым помещением на праве собственности.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №..., в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО УК «Мой Город» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в размере 14 793 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей.

"."..г. ответчиком указанный судебный приказ был направлен в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебного акта.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., судебный приказ№... от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «Мой Город» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в размере 14 793 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей, отменен.

Таким образом, ООО УК «Мой Город» при направлении в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебный акт, ответчик действовал добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку на тот момент судебный приказ отменен не был.

Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... от "."..г., ООО УК «Мой Город» обратился "."..г., направив почтой заявление. Иных обращений ООО УК «Мой Город» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, не было, поэтому ссылка ФИО1 на то, что ответчик после отмены судебного приказа №... от "."..г., обратился в <адрес> городской отдел судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> в 2024 году, несостоятельна.

Доводы истца о том, что у ООО УК «Мой Город» отсутствовали основания для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так как он не являлся собственником <адрес>, суд находит несостоятельными. Так, ФИО1, согласно материалам дела, зарегистрирован по данному адресу, в связи с чем обязан нести солидарную с собственником обязанность по уплате расходов на коммунальные услуги.

Исходя из установленных обстоятельств, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков. В связи с чем не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО УК «Мой город» о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова