Дело №2-293/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 2 октября 2018 года с ФИО3 заключено соглашение о кредитовании . . ., по условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере . . . на срок до 2 октября 2023 года, под 19,25% годовых. По условиям соглашения о кредитовании, ФИО3 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. . . . ФИО3 умер. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело . . .. По состоянию на 3 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору . . . от 02.10.2018 составляет 174859,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 110098,19 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 46345,60 рублей, проценты за пользование кредитом 18415,36 рублей. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному соглашению в размере 174859,15 рублей, в возврат государственной пошлины 4697,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 – ФИО4

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено следующее.

2 октября 2018 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании . . ., по условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере . . . на срок до 2 октября 2023 года, под 19,25% годовых. По условиям соглашения о кредитовании, ФИО3 обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

. . . ФИО3 умер.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 3 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору . . . от 02.10.2018 составляет 174859,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 110098,19 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 46345,60 рублей, проценты за пользование кредитом 18415,36 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела . . ., открытого к имуществу ФИО3, умершего . . ., супруга умершего ФИО3 - ФИО4 обратилась к нотариусу Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства. Дети ФИО3 – ФИО2 и ФИО3 от доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, отказались.

Состав наследства после смерти ФИО3 образуется за счет 1/2 доли на автомобиль . . .; 1/2 доли на автомобиль . . .; доли в праве общей собственности 4,1 га на земельный участок, площадью . . . с кадастровым номером . . ., находящийся по адресу: . . .».

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 принято его супругой ФИО4, о чем выданы свидетельства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что субъектом ответственности по долгам умершего ФИО3 является его супруга ФИО4

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО4 суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информационных писем к отчету об оценке №45Т-20 от 17 августа 2020 года ООО «Экспертиза. Кансалтинг.Оценка-Риэлт», рыночная стоимость автомобиля . . . по состоянию на . . . составляет . . ., рыночная стоимость автомобиля «. . . по состоянию на . . . составляет . . ..

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером . . ., находящийся по адресу: . . . составляет . . ..

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде 4,1 га земельного участка, площадью . . . с кадастровым номером . . .. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

При этом суд учитывает, что ? доля наследуемого имущества перешла ФИО4 как совместно нажитое имущество супругов.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО4, превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 174859,15 рублей.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 174859,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4697,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт . . .) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН . . .) задолженность по соглашению о кредитовании . . . от 02.10.2018 в размере 174859,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4697,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение15.12.2022