Дело № 2-1069/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000916-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования в котором просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 410,84 руб., указав на следующие обстоятельства:

она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования после супруга ФИО1; в данной квартире зарегистрирована и проживет ответчик на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предыдущим собственником (братом ответчика и супругом истца), срок действия которого истец. Истец как новый собственник с ответчиком соглашения о продлении договора найма на новый срок не заключала. В добровольном порядке ответчик отказывается выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины, отправке иска, просит взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверив участие в деле представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что у нее нет другого жилья, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города не состоит, она не сможет решить вопрос с выселением.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в заключении указала, что считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ГКН 50:42:0020101:2220, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Право собственности на спорную квартиру возникло на основании нотариально удостоверенного соглашения <адрес>9 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник жилого помещения предупредила ФИО2 о том, что не намерена продлевать договор найма жилого помещения и предложила по истечении вышеуказанного срока освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета (л.д.10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких мер по поиску жилого помещения для проживания, для постановки на учет в администрации го Догопрудный в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обратилась, пояснив, что ее никто бы на учет не поставил, т.к. она имеет регистрации по месту жительства в конкретной квартире.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в настоящее время собственником квартиры не является, но продолжают проживать в указанном жилом помещении, в квартире находится ее имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на недвижимое имущество было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ (о смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также было известно), с указанного времени ответчику было известно о том, что право собственности на имущество перешло к новому собственнику, однако каких-либо действий с целью освободить жилое помещение она длительное время не предпринимала.

Поскольку ФИО2 утратила право пользование на указанное выше жилое помещение, она не имеет права пользоваться им.

Новый собственник имущества ФИО3 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе требовать признания ФИО2 утратившей право пользования на указанное имущество и снятии ее с регистрационного учета.

Кроме того, соглашений о сохранении за ответчиком ФИО2 прав пользования жилым помещением сторонами не заключено, законных оснований для этого не имеется, ответчик проживает в квартире без заключения с истцом какого-либо договора, вопреки воле истца, не имея на то установленных соглашением сторон или законом оснований, а потому подлежит выселению из него.

Таким образом, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.8,31), понесены почтовые расходы по отправке на сумму 410 руб. 84 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд находит их необходимыми, оправданными и разумными. Сведения представлялись в материалы дела. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы.

Все вышеуказанные расходы истец понес вынужденно, так как ответчик в добровольном порядке из квартиры не выселилась, с регистрационного учета не снялась. Истец вынуждена была обратиться в суд, уплатить госпошлину, направить сторонам и в суд документы.

Вместе с тем ФИО2 не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., а всего 6 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина