УИД 31RS0001-01-2024-000232-96 Дело № 2а – 258/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по делу,

установил:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Алексеевскому и Краснускому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 92275/23/31001- ИП от 01.11.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1167/2023 от 25.07.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав – исполнитель фактически бездействует, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает в частности: длительное время не совершает выход в адрес, место нахождения должника или его имущества; не накладывает аресты на движимое и недвижимое имущество должника, не возбуждает реализацию движимого имущества – автомобиля, не обращает взыскание на имущество должника не производит его реализацию. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 92275/23/31001-ИП. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Одновременно административный истец просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесённые административным истцом по договору поручения от 08.02.2024 г. в размере 7000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

Доступ к документам административного дела предоставлен лицам, участвующим в деле в модуле «Электронное правосудие».

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Краснескому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 92275/23/31001-ИП от 01.11.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1167/2023 от 25.07.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области мер к принудительному исполнению решения, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в частности, направлялись запросы в кредитные учреждения и иные организации.

14.11.2023 года были вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые находились в <данные изъяты>

27.11.2023 года судебным приставом – исполнителем в кредитные организации направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Также согласно ответа ГИБДД МВД России судебным приставом установлено наличие у должника транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом – исполнителем принято постановление 14.11.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель неоднократно проверял имущественное положение должника по месту его регистрации должника: <...>, о чем свидетельствуют акты проверки имущественного положения от 11.12.2023 года, 22.01.2024 года, 16.02.2024года.

16.02.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: <данные изъяты>.

Было установлено наличие у должника банковских счетов в <данные изъяты> и 23.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем 22.12.2023г.

Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано в счет погашения долга 22842,06 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по делу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.