Постановление по делу № 5-23/2025 от 07.10.2025 - об административном правонарушении в отношении юридического лица: ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), ОГРН <обезличено>, ИНН <обезличено>, юридический адрес: 117312, <обезличено>.

Дело №5-23/2025

(УИД №44RS0011-01-2025-000288-24)

Постановление

7 октября 2025 года. г. Нея.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), составленным заместителем начальника инспекции - начальником отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, установлено, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XIX в. (далее - Объект). Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Минкультуры России от 22.09.2016 №42944-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. Описание памятника представлено в паспорте и учетной карточке объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (Объект) с кадастровым номером № находится в собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - инспекция) поступило обращение администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (вх. №ВхД-02-27/1372) о запланированном ремонте Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ПАО «Сбербанк России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым контролируемому лицу предложено не допускать фактов проведения строительных и иных работ на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области проинформировала инспекцию о начале ремонтных работ в помещениях Объекта (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №). На основании задания начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Объект представляет собой двухэтажное прямоугольное в плане здание под вальмовой кровлей с кирпичными стенами, побеленными по кладке. Общее состояние - удовлетворительное. Кровельное покрытие - рядовое металлическое, не обследовалось. По периметру здания установлены водосточные трубы. Фасады. Стены - кирпичные, побелены по кирпичной кладке. Наблюдаются локальные отслоения окрасочного слоя и повреждения кирпичной кладки. Со стороны главного (юго- западного) и бокового (юго-восточного) фасадов (южный угол здания) в уровне первого этажа зафиксировано наличие разнохарактерных трещин, деструкция кирпичной кладки. На фасадах объекта размещены информационный короб «СБЕР», счетчик электроснабжения, наружный блок системы кондиционирования воздуха (размещение указанных конструкций и оборудования не согласовывалось инспекцией). Входная дверь - металлическая, без деревянных филенчатых накладок. Оконные заполнения - столярные с остеклением. Оконный проем в 5й оси первого этажа по главному фасаду закрыт листом ДСП (предположительно ранее был установлен банкомат). Информационная надпись об объекте культурного наследия не установлена. Во внутренних помещениях зафиксировано проведение строительных и иных работ (на момент осмотра в помещениях находятся рабочие). Ведутся работы по демонтажу отделки стен, устройству кирпичной кладки в двух оконных проемах с внутренней стороны, по устройству дополнительных перегородок из силикатного кирпича. Внутренние стены - краснокирпичные, частично закрыты листами гипсокартона. Наблюдается разрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей, в том числе в обрамлении дверных проемов. Зафиксировано наличие исторического арочного проема. Перекрытие между первым и вторым этажом - своды Монье, отделка потолка в помещениях первого этажа демонтирована. Отделка пола также демонтирована. Среди строительного мусора, размещенного на прилегающей территории, имеются фрагменты исторической кладки из красного кирпича. (Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что заданий и разрешений на проведение работ по сохранению Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта не представлялась и не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало. По результатам выездного обследования в связи с причинением вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) начальником инспекции принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (внеплановой документарной проверки) (КНМ от ДД.ММ.ГГГГ №). Проведение внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк согласовано прокуратурой Костромской области. Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при организации ремонтных работ в помещениях Объекта нарушены обязательные требования законодательства об охране объектов культурного наследия: в силу пп. 3 п. 1 ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; согласно п.1 ст.45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили письменные объяснения (пояснения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н) ПАО Сбербанк. Указывается, что заключен договор № с ООО «Перспектива» на проведение проектных работ в отношении объекта культурного наследия. Полагают, что каких- либо работ, изменяющих объект культурного наследия, не зафиксировано. В настоящее время приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны Объекта (на основании проекта предмета охраны Объекта, разработанного специализированной организацией по договору с ПАО Сбербанк). На рассмотрении в инспекции находится заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению Объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение не выдано, срок предоставления инспекцией государственной услуги не истек. Действия, направленные на соблюдение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, ПАО Сбербанк предприняты только после принятия инспекцией решения о проведении внеплановой документарной проверки и принятия арбитражным судом Костромской области обеспечительных мер в виде запрета проведения работ (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В силу положений ст.40 Закона №73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия возможно выполнение работ только по его сохранению. Согласно п. 1 ст.45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В соответствии с п.6 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Разрешение на проведение работ в отношении Объекта инспекцией не выдавалось, проектные решения не согласовывались. В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры Российской Федерации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (2016г.) производство работ по сохранению объектов культурного наследия без наличия согласованной проектной документации и разрешений на проведение работ по сохранению, выданных соответствующими государственными органами охраны объектов культурного наследия, является антропогенным фактором, способствующим разрушению объектов культурного наследия. Публичное акционерное общество «Сбербанк России», являясь собственником Объекта, принимает на себя выполнение требований действующего законодательства в отношении Объекта. Соответственно, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» организовано выполнение строительных и иных работ в помещениях Объекта без разрешения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» нарушило требования п. 1 ст.45 Закона №73-ФЗ, т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно диспозиции ст.7.14 КоАП РФ, ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает в случае организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Выполнение работ на Объекте без разрешения на их проведение, выданного органом охраны объектов культурного наследия, нарушает установленные законодательством Российской Федерации требования сохранения и использования объекта культурного наследия. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Объективная сторона правонарушения состоит в организации или проведении физическими, должностными или юридическими лицами земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Субъектом правонарушения в данном случае является юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Субъективную сторону характеризует вина. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, является длящимся и предусматривает административную ответственность за противоправное деяние длительного характера. Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Время совершения (обнаружения) административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта выездного обследования объекта культурного наследия). Полномочия Инспекции на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел предусмотрены, в т.ч. п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из возражений ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640) фактически соглашается с нарушением, но также указывают, что указанное в протоколе нарушение практически устранено и ДД.ММ.ГГГГ инспекцией выдано разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент все нарушения Банком устранены, требования Инспекции фактически исполнены. Кроме того предполагает, что имеются основания для замены привлекаемого лица к административной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушения допущены по причине недостаточного контроля со стороны начальника центра комплексной поддержки ФИО2. Согласно должностной инструкции начальник центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Костромского отделения №8640 Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО2 отвечает за процесс своевременного получения необходимых разрешений на производство строительных работ. Считают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). В настоящее время Банком устранены указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, что, принимая во внимание ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, позволяет привлечь к административной ответственности должностное лицо. В письменных пояснениях начальник центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Костромского отделения №8640 ФИО2 подтверждает вышеприведенные обстоятельства. Также указывают, что вменяемое Банку правонарушение: -не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, действия Банка не были направлены на причинение вреда жизни и здоровью гражданина; - не повлекло неблагоприятные последствия, существенный и необратимый вред интересам общества и государства; -соблюден баланс интересов кредитора и его право на возврат просроченной задолженности; - в рассматриваемой ситуации Банк действовал добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства и положений Федерального закона №230-ФЗ; - Банк является крупнейшим налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по оплате налогов и предоставление налоговой отчетности; - Банк участвует в масштабных социальных и благотворительных проектах в качестве партнера или спонсора, реализует собственные инициативы в сферах образования, здравоохранения и медицины, науки, охраны окружающей среды, развития инклюзивности.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), его представитель, поддерживает свои возражения.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, его представитель начальник отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области не присутствует. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая правовую позицию Пленума ВС РФ, а также принимая во внимание, что судом приняты меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Должностное лицо, в т.ч. начальник отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, составивший протокол об административном правонарушении, полагают, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), имелись, поскольку юридическое лицо нарушило требования, в т.ч. указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по ст.7.14, Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, по адресу: <адрес>, не осуществлена, выполненные работы инспекцией не приняты, отчетная документация не утверждена, возвращена на доработку, повторно отчетная документация к ним на утверждение не представлена, т.е. имеется состав административного правонарушения по ст.7.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность, установленную, в т.ч. ст.7.14 КоАП РФ.

Согласно ст.7.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - с наложением административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из ч.4 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При вынесении постановления суд учитывает, что сведений, что должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того согласно ч.2 ст.2.10 КоАП РФ, в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, исходя из ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

При вынесении постановления суд учитывает, что в соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» является собственником здания по адресу: здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XIX в.

Указанное здание «Дом жилой», кон. XIXв., по адресу: <адрес>, включено в список выявленных объектов культурного наследия.

Исходя из приведенных в протоколе об административном правонарушении сведений установлено, что ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены работы в здании «Дом жилой», кон. XIXв., по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, в т.ч. приведенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. за проведение работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра выявленного объекта культурного наследия, а также обращениями и информацией, представленной администрацией Парфеньевского муниципального образования, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом в полном объеме.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия общества ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия, т.е. по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы возражений, об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В ходе производства по делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), без согласования с органом охраны объектов культурного наследия приступило к работам, в т.ч. указанным в протоколе об административном правонарушении, часть работ проведены на объекте, являющегося объектом культурного наследия, что свидетельствует о непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия и не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Указанные действия влекут административную ответственность, установленную статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки возражениям заявителя, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что соответствующие работы проведены в пределах объекта (территории объекта) культурного наследия.

Факт совершения ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14КоАП РФ, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела, в т.ч. приведенным в протоколе и постановлении.

Таким образом, в действиях ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактически признание вины, принятие мер к устранению нарушений, частичное устранение, на момент рассмотрения дела, указанных требований. Вышеизложенное не опровергается, в том числе и представителем контролирующего органа.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст.7.14 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до одного миллиона рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа составляет сто тысяч рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого лица, а также частичное устранение допущенных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ч.3.2 и ч.3.3ст.4.1, ст.7.14, ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 ч.1, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате (получатель платежа) МО УФК (Министерство культуры РФ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 45382000, л/с <***>, ЕКС 40102810045370000002, к/с 03100643000000019500, банк получателя Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, КБК 05411601071019000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Председательствующий-судья: _____________ (Кудрявцев В.М.)

7 октября 2025 года составление постановления.