УИД № 17RS0008-01-2023-000209-93
Дело № 2-339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туран 4 мая 2023 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием ответчика Сырат С-С.Ш., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту ООО «АйДиКоллект») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которой указал, что между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 28 ноября 2020 года был заключен договор займа № 1901903992, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и платить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК» «Лайм-займ» в сети интернет. 18 мая 2021 года ООО "Лайм-займ» уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с 13 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года (дата уступки права (требования)) по договору 1901903992 в размере 55000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31701,73 руб., сумма задолженности по пеням 1298,27 руб. В связи с чем, истец ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 взыскать задолженность по договору займа в размере 55000 руб., и судебные издержки в виде е уплаченной государственной пошлины в размере1850 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Представитель истца ООО«АйДиКоллект» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Частью 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2020 года между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1901903992. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 22000 руб. со сроком возврата до 23 января 2021 года. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, согласно условиям и правилам ООО МФК «Лайм-займ».
18 мая 2021 года ООО МФК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа, заключённого с ФИО1. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление 18 мая 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора ООО МФК «Лайм-займ» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в размере 22000 руб., в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан возвратить истцу сумму задолженности.
При несвоевременном осуществлении ежемесячного платежа в погашение задолженности по Кредитному договору заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. (п.12 договора потребительского займа).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
Из договора займа № 1901903992 от 28 ноября 2020 года следует, что заемщик ФИО1 дал согласие на передачу ООО МФК «Лайм-займ» прав требований по Кредитному договору третьим лицам.
Согласно договору № 18/05/21 от 18 мая 2021 года уступки прав требовании ООО МФК «Лайм-займ» уступил ООО «АйДи Коллект» право (требование) к ФИО1 по договору займа №1901903992 от 28 ноября 2020 года.
Из расчета задолженности по договору займа № 1901903992 от 28 ноября 2020 года видно, что ФИО1 погашение займа по данному договору не производились.
10 января 2023 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна судебный приказ № 2-303/2022, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 18.02.2022 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № 1901903992 от 28 ноября 2020 года, заключенной с ООО МФК «Лайм-займ» отменен на основании возражения должника ФИО1.
При таких обстоятельствах требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1850 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1901903992 в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года (6-9 мая выходные праздничные дни).
Председательствующий А.С. Монгуш