ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. , гражданина Украины, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ; проживающего в качестве беженца по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 *** г. в ### час., находясь в гостинице «Молодежная», расположенной по адресу: , нарушал общественный порядок, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в качестве беженца из в *** г. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пункте временного размещения «гостиница «Молодежная», где у него произошел конфликт с М

Выслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо ее объяснений, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении АП ### от ***;

- заявлением Б в ОМВД России по о привлечении к ответственности ФИО2 и М за нарушение общественного порядка в гостинице «Молодежная», расположенной по адресу: ;

- объяснениями Б из которых следует, что *** вечером ФИО1 и М нарушали общественный порядок в гостинице «Молодежная», расположенной по адресу: , а именно, выражались нецензурной бранью, буянили, на замечания не реагировали;

- объяснениями М, согласно которым ФИО1 и М вечером *** пришли в комнату пункта временного размещения «гостиница «Молодежная» в состоянии опьянения, стали вести себя вызывающе. Поскольку в комнате спали дети, им стали делать замечания, но они продолжали выражаться грубой нецензурной бранью, кидались имуществом гостиницы;

- объяснениями ФИО3, сообщившего, что проживает в пункте временного размещения «гостиница «Молодежная» в комнате вместе с ФИО1 и ФИО4, которые вечером *** пришли в состоянии алкогольного опьянения и стали учинять хулиганские действия, а именно, выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, мешали всем спать, обливались водой, кидались имуществом гостиницы, что происходит не в первый раз;

- рапортом УУМ ОМВД России по Суздальскому району;

- протоколом об административном доставлении ФИО1;

- протоколом об административном задержании ФИО1

Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной.

Действия ФИО1, совершенные в общественном месте, свидетельствуют о явном неуважении к обществу, и подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, судья также учитывает его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ### суток.

ФИО1 в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 12 часов 30 минут ***.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Дворникова