ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

№ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

УИД ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Тюменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сделать корректный расчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявили о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по <адрес>, Тюменское РОСП УФССП России по <адрес>, УФСП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ФИО2 об определении задолженности по алиментам № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец просит производство по делу прекратить, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Тюменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Ракова